Від двох до п'яти

І хіба не знаменно, що слово “всколькером”, яке у мене на очах створив чотирирічна дитина під Брянськом, виявилося давно існуючим в мовному побуті народу! Ю.Трапезніков повідомив мені, що в Вологодської області, в селі Гірці (Ковжевского сільради), прийнято, наприклад, говорити:
– Всколькером, стаття, завтра по ягоди підемо?
Чи це не доказ близькості дитячого мови і народного!
Або візьмемо хоча б слово “льзя”, яке знову і знову створюється дітьми, Почути від дорослих “не можна”.
Адже воно і зараз існує в народі, про що недавно нагадав мені в листі П.В.Зімін. “Я живу, – пише він, – в г.Вельске, Архангельської (раніше Вологодської) області і як любитель займаюся вивченням тутешнього діалекту. Так ось я чув тут такі вирази:
– І ви lyzya, батюшка, тут пройти-то?
– Силуян Likarionoviç, мож чи так робити щось?”
Повний збіг дитячого мовного мислення з загальнонародним.
або, наприклад, слово “Vork” замість нашого дорослого слова “бурчання”. Олена, внучка художника В.М.Конашевіча, одного разу заявила йому:
– Я бабуся не спускаю: вона бурчить, а я строптівлюсь. один ворк, один норовливий.
Ворк не може бути далеким від мови, в якому, як вказував Пушкін, “хлоп вживається в просторіччі замість ляскання”, “шип замість шипіння”:
Він шип пустив по-зміїному.
Захищаючи від своїх критиків слова “хлоп”, “молвь”, “топ”, Пушкін писав:
“Слова ці корінні росіяни. “Вийшов Бова з шатра прохолонути і почув у чистому полі людську мовив і кінський топ”.
Vork, винайдений чотирирічною дитиною, відноситься до тієї ж категорії слів, так як вся фактура цього слова створена за законами російської народного мовного мислення. До тієї ж категорії, що “шип”, “Vork”, належить і слово “під” (замість падіння):
– Проїхалися по крижаній доріжці і ніякого впаду.
Вище мені вже траплялося писати, що багато створювані малюками слова нічим не відрізняються за своєю побудовою від тих, які створювалися в різний час письменниками, найбільшими майстрами російської мови. наприклад, дитячі дієслова “намакаронілся”, “otskorlupaty”, “замолоточить” та ін. сконструйовані за тим же принципом, за яким російські класики створювали такі слова, як “стушуватися”, “озакатіть”, “Магдалина”, “вигрустіть”.
Цього не могло б трапитися, якби діти і письменники не користувалися однорідними прийомами побудови слів – теми, які викликані їм народом.
І в інших областях дитячого словотворчості спостерігаються такі ж закономірності. Знайшовши в листах Чехова “стішіни” і “спасибище”, а в віршах Маяковського “огромные незабудищи” і “очі Тарелін”, професор. А.Н.Гвоздев зіставляє з ними вигук свого чотирирічного сина, де використані такі ж експресивні суфікси збільшувальне.
– Дивись, яку красу я роблю. яку красотищу! яку красотіну! Дивись: яка краса!*
______________
* А.Н.Гвоздев, Питання вивчення дитячого мовлення, М. 1961, Стор. 300.
З чого автором робиться цілком слушний висновок, що за своїми формами створювані дитиною слова цілком збігаються з неологізмами російських письменників, “так як і ті й інші користуються одними і тими ж морфологічними ресурсами російської мови”* – інакше кажучи одним і тим же “будматеріалом”.
______________
* А.Н.Гвоздев, Питання вивчення дитячого мовлення, М. 1961, Стор. 466.
Коли дитина вимовляє якесь слово неправильно або зробить випадкову помилку в синтаксичному побудові фрази, ми, дорослі, раз у раз заявляємо йому: “так не говорять”, “так не можна говорити”, “потрібно сказати ось так”. Чи не означає це, що в кожному подібному випадку ми виступаємо від імені народу як його уповноважених, його представників? вираз “так не говорять”, яким ми завжди коригуємо малюків, лише за зовнішніми ознаками може вважатися безособовим, насправді ж воно означає: “так не говорить наш народ”.
цим “потрібно” і “не можна” ми заявляємо дитині ситуацію тисячоліттями волю народу, яку дитина, в свою чергу, передаватиме своїм дітям і онукам, і вони – своїм, забезпечуючи цим шляхом подальшу стійкість основного народного словникового фонду і тих мудрих (знову-таки народних) граматичних правил, яким цей фонд підпорядкований.
Ми щойно згадали два слова: “kusarik” і “кустиня”. Вони належать до тієї ж категорії слів, що “kopatka”, “mazelin”, “kolotok”, “peskavator”, “lizık” і т.д. Походження всіх цих слів однаково: вони породжені постійним прагненням дітей внести в звучання кожного слова, почутого ними від дорослих, ясний і чіткий сенс.
шлях, який приводить дитину до подібних словами, той же самий, яким деякими верствами народу створювалися слова типу “вошпіталь”, “гульвар”, “мораль” та інші. Знаменно, що цей прийом реконструкції слів відноситься до тієї галузі лінгвістики, яка так і зветься “народна етимологія”.
Тут нам наявно ясно, як дитяче словотворчість змикається з народним.
Справжня глава для того і написана, щоб обгрунтувати цю істину довголітнім досвідом живого спілкування з дітьми. Тим часом ще років десять тому не можна було і заїкнутися про неї. уявляючи, ніби мова є явище класове, тодішні горе-лінгвісти наполягали, щоб автор цієї книжки не смів говорити про загальнонародну основу дитячого мовлення, а неодмінно доводив би, ніби мовленнєвий розвиток пролетарських дітей діаметрально протилежно мовному розвитку буржуазних. Але скільки я ні вслухався в дитячі мови, скільки не роздумував над ними, я при всьому бажанні не міг вловити ні найменшого відмінності між тими шляхами, якими приходять до володіння рідною мовою син крамаря, син священика і син пролетаря. Шляхи були ті ж, і етапи розвитку ті ж.
Але чи можна було говорити про подібні речі в тій обстановці, яка панувала тоді в науці про мову! І так як при таких обставинах головна ідея цієї книжки залишалася невисловленого, книжка втрачала свою цільову спрямованість і набувала характеру строкатого збірника розрізнених, нескладних спостережень, що відносяться до розвитку дитячого мовлення.
Лише тепер ці спостереження можуть бути зведені в одне ціле, бо при всій своїй різноманітності вони говорять про одне: що дитяча мова на всіх етапах свого розвитку харчується невичерпної життєвої силою народного рідного – мови.
Найближче до цієї істини підійшов свого часу Ушинський.
“Засвоюючи рідну мову, – писав він, – дитина засвоює не самі тільки слова, їх складання і видозміни, але безліч понять, поглядів на предмети, безліч думок, почуттів, художніх образів, логіку і філософію мови, – і засвоює легко і скоро, в два-три роки, стільки, що і половини того не може засвоїти в двадцять років старанного і методичного навчання. Такий цей великий народний педагог – рідне слово!”*
______________
* К. Д. Ушинський, рідне слово, повний. СОБР. соч., т. yl, М. 1948, Стор. 560.
Тільки що було відзначено, що, замість того щоб сказати “замикаю на ключ”, дитина часто вважає за краще говорити “роблю висновок”.
– двері укладена.
– Бабуся уклала буфет.
– розблокування Скриня.
Я говорив, що, повернувши цій стародавньому слову його забуте первісне значення, дитина тим самим виявляє свою близькість до основ народного мовного мислення.
Тепер мені повідомляють з Болгарії, що в даному випадку дітьми воскрес архаїзм, який і понині живе в родинному слов'янською мовою. виявляється, у болгар навіть немає вирази “замикати на ключ”. там кажуть: “Я замкнув двері” – тобто саме те саме, що говорять у нас діти: “я роблю висновок ворота”. блокування – замикання на ключ. укладено – замкнений на ключ, укладений.
Про це пише мені з Софії молодий філолог Калина Іванова, працює в болгарській Академії наук. Її лист цілком підтверджує здогад, висловлену мною в одному з перших видань “Від двох до п'яти”, що в братських слов'янських мовах неодмінно повинні знайтися слова, які “винаходить” російська малолітня дитина.
“Ви проводите думка, – пише Калина Іванова, – що у хлопців дуже чітка класифікація словотворчих засобів. Свою тезу ви підкріплюєте прикладами, як хлопці, так би мовити, “відкривають” заново існуюче в російських діалектах слово. Дуже цікава думка! Я подумала, що вам не буде нецікаво знати, що деякі з слів-вигадок російських дітей збігаються з літературними болгарськими словами і таким чином ще раз підкреслюють вашу думку про лінгвістичному чуття дітей. так, наприклад, у нас солонка – сольница; цілком живий дієслово – полонити, є у нас і слово “плюнка”.
Недарма (скажу від себе) весло веслом bolgarski, а підводний човен підводниця.
ці “іноземні” слова були в різний час “винайдені” у мене на очах російськими дітьми під Москвою в Передєлкіно. А зараз Е.В.Гусева з Києва повідомляє, що її внучка Зоя буквально днями теж назвала весло веслування.
Калина Іванова висловлює мою заповітну думку наступної історичної формулою, що відкриває великі перспективи в справі подальшого вивчення мови дітей:
“Таким чином, малі діти несвідомо виявляють загальні тенденції розвитку слов'янських мов, які іноді отримують розвиток в одній мові, а в іншому існують лише як потенції”.
Ці потенції ніколи не могли б здійснюватися дітьми, якби діти не стояли так близько до самим джерелам народного словотворчості.
Цей дивовижний факт стане ще більш виразним, якщо ми звернемося до іншого слов'янської мови – чеському. виявляється, що слово тепломір (замість термометр), винайдене в Росії чотирирічною дитиною, з давніх часів існує у чехів, як законне “доросле” слово.
Русский дитина називає рукавички – пальчатка і сільничку – сольницей, не підозрюючи про те, що по-чеськи рукавички палчани, а сільничка – solnichka. Навіть слово насмарканний (хустку), придумане російським дитиною, давно існує у чехів: nasmarkany (kipesnik).
Про все це люб'язно повідомляють мені з міста Мартін чеські читачі Сватова та Іржі Ланде, підтверджуючи тим самим мою давню думку про те, що дитяче словотворчість майже завжди підпорядковується строгим законам, керуючим формуванням лексики споріднених слов'янських народів.
Повертаючись до слова “укладати”, вважаю за необхідне нагадати, що в Біблії, перекладеної на старослов'янську мову, воно зустрічається саме в тому самому значенні, яке надають йому діти.
Як би не була велика різниця між дітьми з різних соціальних верств, як би не було різноманітно зміст їхніх промов, в їх словотворчестве це позначається найменше. Майже всі діти одним і тим же шляхом приходять до володіння живою народною мовою: майже всі вони однаково оглаголівают іменники, подвоюють перші склади, викидають важкі приголосні, борються з нашої метафоричної промовою, називають сухарики – kusarikami, лопатки – копатками, пружинки – кружінкамі.
НЕ – гри, монологи, розмови дітей. тут, як ми бачимо, різниця впливу соціального середовища проявляється значно різкіше. хоча, звичайно, не можна заперечувати, що і лексика малих хлопців (склад і обсяг їх словника) теж значною мірою пов'язана з тією побутової обстановкою, в якій їм доводиться жити.
XI. ВИХОВАННЯ МОВИ
але, захоплюючись тими чудовими методами, за допомогою яких дитина опановує рідну мову, чи не забуваємо ми, що ми, дорослі, покликані навчати його правильно говорити? Чи не відмовляємося ми від ролі його вихователів? дитина, наприклад, сказав “отмухіваться”, або “блистенький”, або “SuperWinterborn”, або “ялинка obsvechkana”, і нехай ці слова здаються нам чудовими – вправі ми культивувати їх у мовленні дітей?
Звичайно, ні! Це було б кричущою безглуздістю. Хоча ніхто не може відняти у нас права захоплюватися словотворчістю дитини, але ми порушили б найелементарніший педагогічний принцип, якби надумали хвалити при дитині ту чи іншу з написаних ним слів і спробували штучно утримати це слово в його лексиконі. Як би не радували нас деякі неологізми дитини, ми, його вчителі та вихователі, надали б йому дуже погану послугу, якби залишили в його побуті та чи інша з написаних ним слів. Як би не подобалися нам слова “kolotok” і “kusarik”, ми зобов'язані тут же помітити дитині:
– Так не говорять, ти помилився. Потрібно сказати “молоток” (або потрібно сказати “сухарик”).
Завдання вихователя полягає в тому, щоб якомога швидше наблизити мова дітей до мови дорослих. Потрібно рішуче засудити тих “чадолюбних” батьків (на щастя, далеко не всіх), які, гурманськи смакуючи химерну лексику дітей, для власної розваги нарочито консервують в їхній мові всілякі “сердіткі” і “мокресси” і тим самим гальмують її розвиток.
інші матері, бабки і діди так захоплюються всяким словом, яке придумає милий їхньому серцю дитина, що навіть забувають образитися, коли той цим слівцем виявляє свою неповагу до них.
Алена, п'яти з половиною років, стала якось лаяти свого діда:
– Що у тебе в голові? Сіно?! А якщо мізки, так вже дуже недодумчівие!
А дід, замість того щоб присоромити грубіянку, став голосно вихваляти (в її присутності!) вигадане нею слівце:
– як виразно, як влучно: не-до-дум-чи-вые!
І тим довів, що мізки у нього і справді володіють тією властивістю, яке в них зазначила Олена.
Ще нерозумніше надходять батьки, які записують дитячу мова на очах у дитини, анітрохи не турбуючись про те, щоб приховати від нього свої записи. дитина, помітивши, що дорослі бачать в ньому мало не оракула, втрачає безпосередність і стає розв'язаним кривлякою з невиправно зіпсованої психікою.
Ось що повідомляє мені про одного з таких злощасних дітей його “недодумчівий” і не в міру плодовитий батько:
“Прочитали йому казку про попа і Балду. знаючи, що його “перли” заносяться мною в зошит, марнославний чоловічок прорік:
– Ненька, у тебе Толоконний лоб. Папа, запиши це!
дізнавшись, що я читаю знайомим дещо із зошита з його “перлами”, Славік тінню вислизнув з кімнати і помчав до сусідського хлопчика:
– Едик, Біжи про мене слухати!”
очевидно, цей милий батько навіть і не підозрює про те, що, перетворюючи дитину в “марнославного чоловічка”, hvastuna і крикливих, він немилосердно калічить його.
Смаковать при ребенке слова, створювані їм у віці від двох до п'яти, – значить заохочувати в ньому зазнайство, самозамилування, а заодно і зневага до старших.
Але звідси зовсім не випливає, що вихователям дано право деспотично втручатися в самий процес дитячого словотворчості.
Виправляючи словесні помилки дітей, не можна перегороджувати їм той природний шлях, яким вони з покоління в покоління допрацьовуються до правильних форм рідної мови. Тут потрібен великий педагогічний такт, бо справа йде про поєднання самої неухильної вимогливості з глибокою повагою до дитячій психіці.
потрібно пам'ятати, що створення “kolotkov” і “kusarikov” – цілком закономірний процес, хоча, звичайно, так само закономірні зусилля дорослих ввести цей процес у певні рамки і тим самим допомогти дитині засвоїти загальноприйняту мова, опанувати її словником і граматикою.
Не забудемо, що поряд з цим важливим завданням у нас є інша, не менш важлива: систематично збагачувати мову дитини новими і новими словами. А так як в розумовому житті дітей всяке збагачення словами нерозривно пов'язане із збагаченням знаннями, відповідальність педагогів, здійснюють цю задачу, представляється нам дуже серйозною.
“Для всіх дітей дошкільного віку, – читаємо в журналі “Дошкільне виховання”, – необхідна міцна, тісний зв'язок уявлення зі словом. Великий простір для збагачення словника дітей новими словами дає вихователю навколишня природа. “Сильний дощ пішов, справжня злива!” каже вихователь дітям, і вони міцно пов'язують свої безпосередні враження з новим словом “злива”. Поряд з новими словами вихователь терпляче і наполегливо домагається уточнення тих слів, якими дитина постійно користується, але має часом досить неточне уявлення про предмет, до якого слово відноситься. Борода і підборіддя, стілець і лава – нерідко діти не диференціюють ці предмети; словом “полиця” вони називають і полку і етажерку, не роблячи жодної різниці. Вихователь не задовольняється тим, що дитина знає нове слово і правильно відносить його до предмету. він домагається, щоб дитина користувався цим словом, вживав його у своїй промові. Для цього вихователь дає дітям можливість часто стикатися з цим предметом, розглядати його, діяти з ним, ставить їх перед необхідністю називати річ. Якщо дитина невимушено, до випадку вживає нове слово, значить, воно дійсно увійшло в його словник”*.
______________
* “Робота з рідної мови – одна з найважливіших завдань виховання”. Редакційна стаття в журналі “Дошкільне виховання”, 1947, № 12, Стор. 3.
Ми вже говорили про те, що всілякі народні пісні, казки, прислів'я, приказки, загадки, складові улюблену розумову їжу дошкільнят, найкраще долучають дитини до основ народного мовлення.
Останнім часом дитячі сади всієї країни з удесятеренной енергією взялися за мовне виховання дошкільнят. Ведеться дружна боротьба з такими, наприклад, діалектизмами малих хлопців, принесеними з домашньої малокультурної середовища, як “вздравствуй”, “транвай”, “пондравілось”, “хочем”, “хотішь”, “ляжь”, “ми лягем”, “kalidor”, “ми назад ліпили снігову бабу” та ін. *.
______________
* “Дошкільне виховання”, 1955, № 6, Стор. 17-40.
Мова молодшого дошкільника, як ми тільки що бачили, особливо бідна прикметниками. У промові дітей прикметники, за даними Вахтерова, складають всього три-чотири відсотки. Тому завдання “збагачення дітей прикметниками має істотне значення”*.
______________
* Л.А.Пеньевская, Навчання рідної мови. Збірник “Питання навчання в дитячому садку”, М. 1952, Стор. 123. Посилання на Вахтерова я позичаю з цієї статті.
Але і тут вся справа в педагогічній чуйності. Я, наприклад, знаю батьків, які, намірившись виконати це завдання, так завзято взялися до роботи, що довелося приборкувати їх запал. Бо не можна ж перевантажувати дитячий мозок відрами таких недитячих епітетів, як “зворушливий”, “меланхолійний”, “вишуканий”, “томний”, “банальний”, “фатальний” і т.д. Для дитини жоден з них не має (і не може мати) ніякого конкретного сенсу, так як всі вони – за межами його особистого досвіду, і вони батьки, які поспішають передчасно нав'язати їх дитині, тим самим привчають його до марнослів'я. Тактичний педагог, сповнений поваги до дітей, до закономірностям їх нормального мовного розвитку, завжди знайде можливість збагачувати їх мова без такого насильства над ними.
Завдання вихователя не в тому, щоб якнайшвидше забезпечити малюка велич кількістю недитячих прикметників, які дитині ще не скоро знадобляться, а в тому, щоб раз назавжди озброїти його найважливішими навичками співвідносити якісні прикмети речей (розмір з розміром, забарвлення з забарвленням і т.д.), тому що у дитини до дворічного віку – навіть дещо пізніше – “сфера якості… не отримала чіткого розчленування. Вміючи відрізняти якість від кількості або від дії, дитина в той же час не в змозі правильно протиставити їх один одному.
Тому він великим протиставляє червоне, поламати маленьке…”*
______________
* N.X.Švačkin, Психологічний аналіз ранніх суджень дитини. Питання психології мови і мислення, “Известия Академії педагогічних наук”, М. 1954, вип. 54, Стор. 129.
– Принеси мені коробочку точно такої величини, але щоб була побільше.
Характерний приклад невміння дітей диференціювати якості: чотирирічна Ліда Григорян, для якої сплели вінок з кульбаб, побачила такий же вінок на подружці:
– У нас вінки однакові, жовтого розміру!
Відзначаючи цю особливість мислення молодших дошкільнят, Н.X.Швачкін докладно розповідає, як під впливом педагогічного експерименту діти мало-помалу оволоділи співвідношенням якостей двох однорідних предметів. “У зв'язку з цим, – справедливо зауважує вчений, – мислення дитини стає все більш упорядкованим і судження його про якості предметів більш уточненими”*.
______________
* N.X.Švačkin, Психологічний аналіз ранніх суджень дитини. Питання психології мови і мислення, “Известия Академії педагогічних наук”, М. 1954, вип. 54, Стор. 131.
І ось ще приклад такого ж своєрідного відношення до логіки:
– У тебе велику кулю, а у мене червоненькі.
Таким чином, виховання мови є завжди виховання думки. Одне невіддільне від іншого. Коли дворічна дитина, дізнавшись слово “червоний” і осмисливши його, вибирає з купи різнокольорових предметів одні тільки червоні – червоний грибок, червоне відерце, червоний клапоть, червону гудзик, – це означає, що він, користуючись словом, справив чіткий аналіз всього цього ряду речей і об'єднав їх за допомогою синтезу.
“Такому методу розумової діяльності… навчило дитини слово… каже ленінградський психолог А. А. Люблінська. – безмовний, без слова наглядность нема. Вона затримує пізнання дітей на рівні конкретного і особливого, не даючи можливості перейти до абстрактного, а значить, і розкрити суттєве…”*
______________
* А. А. Люблінська, Роль мови в розвитку зорового сприйняття у дітей. Збірник “Питання дитячої та загальної психології”, М. 1954, Стор. 18 і 29.
Мовленнєвий розвиток дітей, звичайно, неможливо зводити до одного лише збагаченню їх словника. Розвиток це виражається також і в тому, що мова їх з плином часу стає все більш зв'язковою. Спочатку дитина висловлює свої думки і почуття окремими вигуками, вигуками, уривчастими, короткими словами або навіть фрагментами слів, які зрозумілі лише тим, хто знаходиться в повсякденному і безперервному спілкуванні з дитиною. Найчастіше уривчасті ці слова є по своїй суті, так би мовити, спресованими фразами. Коли однорічна дитина каже, наприклад, “ту” (стілець), це може означати: “посади мене на стілець”, “пододвінь до мене стілець”, “поклади мої іграшки на стілець” і т.д. Цілі фрази вміщуються тут в одному-єдиному (до того ж урізаному) слові.
– Підемо тук-тук! (до сусідів, де танцюють).
– Підемо кхи-кхи! (до тітки, яка часто кашляє).
Проходить всього рік, і ми на кожному кроці переконуємося, що дитина вже опанував основними законами синтаксису. У нього вже вистачає вміння висловлювати свої думки фразами. Але думки ці ще так нестійкі, емоційні, raskidisty, вони з таким надзвичайним спритністю стрибають з предмета на предмет, що не можна і чекати від дітей в цьому віці скільки-небудь зосередженої, зв'язковий, правильно побудованої мови. Тут-то і необхідно педагогічний вплив дорослих. правда, ця стрибає дитяча мова часто буває чарівна своєю живою, гарячої безпосередністю, але, як би ми не милувалися нею, ми все ж повинні всіма способами відучувати від неї своїх малолітніх вихованців і прищеплювати їм навички послідовної і зв'язного мовлення, що і робиться в даний час в наших дитячих садах. Там дітей всіляко спонукають до розповідання (пропонуючи їм, наприклад, викласти зміст демонстрованої перед ними картинки), причому дуже уважно стежать, щоб форма викладу була найбільш зв'язковий *.
______________
* див. цікаву статтю А.М.Леушіной “Розвиток зв'язного мовлення у дошкільників”. “Вчені записки Ленінградського педагогічного інституту імені О. І. Герцена”, т. 35, L. 1941, Стор. 21-72.

Оцініть:
( 3 оцінки, середнє 3.33 з 5 )
Поділіться з друзями:
Корній Чуковський
Додати коментар

  1. Дарина

    Мені сподобалося проізвкденіе

    відповісти