Від двох до п'яти

їй, очевидно, хотілося, щоб пальто залишалося “заляканим” (тобто застебнутим на всі гудзики).
Та же Саша, почувши якось слово “спостерігати”, вирішила, що воно походить від “блюда”: покласти якісь речі на блюдо – в цьому, по її здогаду, і складається на-блюді-ня.
Такі помилки надзвичайно типові. Вони повторюються знову і знову в кожному новому поколінні дітей. З Сашею я познайомився в березні 1956 року – і тут же згадав, що ще чверть століття тому мені зустрівся подібний же філологічний казус. У Сестрорецьку на дачі сусідські діти довго ліпили з глини якусь хитромудру фігурку, потім затвердили її на дощечці, яка звалася у них блюдом, принесли до мене і сказали:
– Ось тобі і наше спостереження.
виявилося, що наглядом вони, як і Саша, вважають все, лежить на блюді.
Користуючись такими словами, як ломовики, спостереження, відлякувати, малюки не змінюють ні фонетики, ні морфології існуючих слів – вони надають їм іншу семантику, наповнюють їх іншим змістом.
ледар – це людина, який робить човни, а вершник – “це який в саду”; “село – де дерев багато”; “чагарник – сторож, який чатує кущі”*. млин – жена мельника, а козак, звичайно, чоловік кози. “Дядя Філя – спец” – про людину, який любить поспати. фантазер – “хто пускає фонтани”.
______________
* Останній приклад узятий у А.Н.Гвоздева, Питання вивчення дитячого мовлення, М. 1961, Стор. 309.
Володя, зустрівши в Куоккале якогось фіна з дитиною, сказав своєму батькові:
– Ось йде фін, а з ним фінік.
Він і раніше чув слово “фінік”, але, як тепер виявилося, завжди вважав, що це маленький фін.
І як ви думаєте, що може означати наше “доросле” слово “безпорадний”? чотирирічний Ігор, вперше виліпив снігову бабу без допомоги дорослих, з гордістю заявив оточуючим:
– Ця баба зовсім безпорадна!
Він нерідко чув це слово в розмовах батьків і по-своєму осмислив його.
Майя крикнула своїй старшій сестрі:
– Досить тобі секрети говорити! секретарка яка!
А трирічна Таня сказала:
– Ми ходимо на прогулянку, – ми прогульники!
Жодного з цих слів діти не придумали самі: і “секретарка”, і “прогульники”, і “ледар”, і “фантазер”, і “вершник” почуті ними від дорослих. Кожне слово вони відтворили цілком правильно, не зраджуючи в ньому жодного звуку. Але справжній сенс почутих слів вислизнув від них. Чи не підозрюючи про це, вони дають кожному слову своє тлумачення, і хоча тут же з'ясовується, що через нестачу життєвого досвіду все слова витлумачені ними невірно, навіть в цих помилкових осмисленні позначилося властиве маленьким дітям велике чуття мови.
Адже легко можна уявити собі який-небудь зі слов'янських народів, у якого ледарем звуть людину, що має відношення до човнів (порівняти: аптекар, бібліотекар, слюсар, поводир і ін.), а ломовики іменуються зломщики.
Якщо не знати, що в слові “спец” дві останні букви відносяться до кореню, необхідно прийняти їх за суфікс (як в словах “купу”, “ковал-ец”), і тоді слово “спец” неминуче отримає присвоєне йому дитиною значення: людина, для якого спання є професія.
Ці помилки показують, в якому напрямку відбувається мозкова робота дитини, коли він приймає від нас наше велике мовне спадщина. Вони оголюють ті методи, за допомогою яких дитина опановує цим колосальним багатством.
Він вимагає логіки від кожного слова і якщо не знаходить її, то вигадує. Коли п'ятирічна Ялинка вперше побачила шмат пеклеванного хліба, вона придивилася до нього і сказала з упевненістю:
– А, розумію. Це птиці його повидзьобували.
Справді, якщо не знати польського дієслова “пітловати” (тобто молоти чисто і дрібно), доводиться вдаватися до такої вигадки.
– Консерви роблять в консерваторії, що? – - спитав дід Ігор.
І скільки я знаю дітей, які думають, що насупились це значить наїлися супу, а отруїлися – наїлися трави.
Таке прагнення дитини по-своєму тлумачити незрозумілі вислови дорослих було відзначено Горьким в його оповіданні “Пристрасті-мордочки”. Там виведений маленький хлопчик, самотній каліка, який додумався до того, що богадільня – це місце, де роблять бога (“слушні” – майстерня, як “швальню”).
І точно таким же манером малолітній Тургенєв пояснив собі слово “будьмо уважні” (тобто вслухатися), вигукували дияконом у церкві.
“Хтось, – згадує Тургенєв, – завів мову про те, як звуть диявола, ніхто не міг сказати, звуть його Вельзевулом, або Сатаною, або ще як-небудь інакше.
– Я знаю, як звуть, – сказав я і сам злякався.
– Ну, якщо знаєш, говорить, – відгукнулася мати.
– Його звуть “Mem”.
– як? Повторити, повторити!
– Mem.
– Це хто тобі сказав? Звідки ти це вигадав?
– Я не вигадав, я це чую щонеділі у обідні.
– Як так – за обідом?!
– А під час Служби Божої виходить диякон і каже: вона, Mem! Я так і зрозумів, що він з церкви виганяє диявола і що звуть його Мем.
дивуюся, як мене за це не висікли. але, як дитина, я на той раз був абсолютно щирий – просто не зрозумів слов'янського слова “будьмо уважні” і тлумачив його по-своєму”*.
______________
* Я.П.Полонскій, И.С.Тургенев у себе, “Рівні”, 1884, № 2, Стор. 38.
Як би не були неправильні висновки, до яких приходить дитина, самий метод, приводить його до них, бездоганний, – метод аналізу складових елементів слова і осмислення їх взаємних відносин.
Зарубіжні психологи часто ставляться до цих дитячим припущенням не надто шанобливо. “Вже не раз вивчали, – каже Піаже, – спонтанну (!) етимологію, до якої діти живлять таке пристрасть, і потім їх дивовижне прагнення до вербалізм, тобто до фантастичного тлумачення погано понятих слів: ці два явища показують, як легко дитині задовольнити свій розум довільними обґрунтуваннями”*.
______________
* Ж.Пиаже, Мова і мислення дитини, М. 1932, Стор. 108.
Я ж не можу не захоплюватися наполегливої ​​і планомірної роботою дитини, спрямованої до оволодіння мовними ресурсами дорослих.
Невтомно працює його самовпевнений мозок над аналізом кожного незрозумілого слова і висуває одну за одною ряд робочих гіпотез, які повинні внести в цей хаос хоча б ілюзорний порядок.
Незнання життя змушує дитину мимоволі оперувати цими тимчасовими гіпотезами, але тут нічого страшного немає, так як гіпотези незабаром витісняються точними даними досвіду, головним чином завдяки педагогічному втручанню дорослих.
І хіба не показово, що цих помилкових уявлень так мало в порівнянні з неосяжним кількістю слів, сенс яких вгаданий дитиною з абсолютною точністю.
На щастя, помилкове тлумачення дорослих висловів дуже рідко приносить дітям якийсь істотної шкоди. Мені відомий лише один-єдиний випадок, коли тяжіння до аналізу складових елементів слова мало неблагополучний результат. Трирічний Вадя об'ївся в лісі сироїжками, умозаключіть, що якщо вони сироїжки, значить, є їх покладається сирими.
СЛОВО ототожнюють з річчю
звичайно, аналіз слів далеко не єдиний метод, яким дитина приходить до їх осмислення; часом це дається йому інтуїтивно завдяки дивовижної чуйності до емоційного звучання слів.
так, одна трирічна дівчинка, почувши на сходах шум, - прошепотіла вона:
– Мамочка, я боюсь. До нас, напевно, Трамот поллє.
– який Трамот?
– Такий великий, важкий і грюкає по сходинках.
Я не відразу зрозумів, що таке Трамот. Потім мені пояснили: це не душогуб і не звір, це – скорочена назва Транспортно-матеріального відділу, де служив батько цієї дівчинки.
Про Трамоте часто говорилося в сім'ї, і дівчинку завжди лякало це слово, так як в самому його звуці їй ввижалися бегемотная лють і огрядність: ТРАВМА. нерозумно, що, коли вона почула на сходах тупіт, вона відразу вирішила, що це і є Трамот – жирний, незграбний, жадібний.
Таких випадків можна навести дуже багато. Слово часто має у свідомості дитини такий же конкретний характер, як і та річ, яку воно позначає. Воно, так би мовити, отожествляется з річчю. всякі шишиги, потвори, буки, якими дорослі лякають дитини, саме тому і страшні для нього, що в його розумі імена цих лютих чудовиськ зливаються з самими чудовиськами. Це буває навіть в тих випадках, коли дитина сама вигадує якусь страшне слово. Я вперше переконався в цьому, коли з моєю маленькою дочкою трапився один епізод, який я записав по гарячому сліду в таких невибагливих віршика:
Далі Мурочка зошит,
Стала Мура малювати.
“це – козочка рогатая”.
“це – ялинка волохата”.
“це – дядько з бородою”.
“це – будинок з трубою”.
“Ну, а це що таке,
незрозуміле, чудное,
З десятьма рогами,
З десятьма ногами?”
“Це Бека-закаляка
кусюча,
Я сама з голови її вигадала”.
“Що ж ти кинула зошит,
перестала малювати?”
“Я її боюся”.
Втім, можливо, що Мура була більш перелякана графічним зображенням чудовиська, ніж звуками його страшного імені. Але у всіх інших випадках, які наводяться тут, на дітей діє одна лише фонетика. Товариш мого дитинства, письменник Борис Житков, розповідав мені, що в трирічному віці він вигадав слово “Убзіка” (з наголосом на “у”) і довго боявся дивитися вечорами під батьківський диван, тому що сам же запевнив себе, ніби там ховається ця страшна Убзіка.
Як сприйнятливі діти до звучання слів в цей період свого мовного розвитку, показує, наприклад, такий діалог.
– Що таке Бардадим? Як ти думаєш? – запитують у чотирирічного Валі.
Він зараз же відповідає без всяких роздумів:
– страшний, великий, ось такий!
І показує рукою в стелю.
– А хто такий Міклушечка?
– А це маленький, гарненький… Мик-лушечка.
Без такого підвищеного чуття до фонетиці і морфології слова один голий наслідувальний інстинкт був би абсолютно безсилий і не міг би привести безсловесних немовлят до повного володіння рідною мовою. правда, не можна забувати, що це володіння у всіх випадках – без жодного винятку є результатом спільної роботи дитини і тих, хто оточує його. Але всі зусилля дорослих були б зовсім марні, якби діти раннього віку не виявляли изощреннейшей чуйності до складу і звучанням слів.
“Ті дуже помиляються, – писав ще К. Д. Ушинський, – хто думає, що в цьому засвоєнні дитиною рідної мови діє тільки пам'ять: ніякої пам'яті не вистачило б для того, щоб затвердити не тільки все слова якої-небудь мови, але навіть всі можливі поєднання цих слів і все їх видозміни; немає, якби вивчали мову однією пам'яттю, то ніколи б цілком не вивчена жодної мови”*.
______________
* К. Д. Ушинський, рідне слово, зібрав. соч., т. yl, М. 1948, Стор. 559.
Крім лінгвістичної пам'яті, незвичайно сильною у малолітніх дітей (особливо щодо морфології слів), тут проявляється саме та підвищена мовна обдарованість, яка, як сказано вище, властива будь-якій дитині у віці від двох до п'яти.
Коли я років тридцять тому із захопленням зазначив у пресі це дорогоцінний дитяче якість, тодішні педологи зустріли цю ідею як безглузду антинаукову вигадку.
люди, яким була чужа і ворожа сама думка про діалектичному розвитку дитини, з обуренням поставилися до утвердження, висловлену мною на початку цієї глави, що у старших дошкільників мовна обдарованість до шести-семи років вичерпується і мало-помалу витісняється новими, настільки ж доцільними якостями.
Тим часом в даний час ця істина вже утвердилася в науці. Незліченні спостереження доводять, що до восьми років убуває не тільки мовна обдарованість дитини, – але часто і будь-яка інша. “Приблизно в восьмирічному віці діти поступово втрачають творчий музичний дар, який зароджується в них приблизно з півторарічного віку”, свідчить знаменитий диригент Леопольд Стоковський *. Нижче ми побачимо, що те ж саме відбувається і з дітьми-поетами. Про дітей-малювальників і говорити нема чого: це підтвердить будь-який живописець, практично вивчав різні стадії дитячої художньої творчості.
______________
* Леопольд Стоковський, Музика для всіх нас, М. 1959, Стор. 58.
звичайно, сказане стосується не всіх дітей. справжні, міцні таланти благополучно переступають цей – встановлений мудрою природою кордон. А головне, в широкому біологічному і соціальному плані тут не тільки втрата, але – повторюю! – і придбання. Та обставина, що у дітей в певний період їх душевного зростання начисто зникає будь-яка здатність (і схильність) до словотворчості, знаменує собою успішне завершення процесів, за допомогою яких дитина опановує рідну мову.
ФОНЕТИКА ДИТЯЧОЇ МОВИ
Ця тема не входить в коло моїх спостережень. Тут я можу лише попутно сказати, що, як мені здається, дитина добирається до правильної вимови слів настільки ж складною, звивистим і важким шляхом, яким він приходить до їх нормативної конструкції. наприклад, один мій знайомий дитина, для того щоб опанувати словом “кооператив”, витратив не менш п'ятнадцяти місяців. І не механічним додаванням нових складів до тих, які були здобуті перш, створював він всяку нову форму, а іншими, більш витонченими способами:
спочатку: pif.
потім: піф-піф.
потім: appf.
потім: kapif.
потім: каапіф.
потім: patif.
потім: копатиф.
І наприкінці: кооператив.
син Н.А.Менчинская, судячи з її щоденника, більше двох з половиною місяців опановував словом “лампа”:
спочатку: ям.
потім: яма.
потім: Стоп.
потім: розмиття.
потім: лампа *.
______________
* Н.А.Менчинская, Розвиток психіки дитини. щоденник матері, М. 1957, Стор. 57-58.
Щоб оволодіти словом “гудзик”, йому, як видно з того ж щоденника, знадобилося чотири місяці:
спочатку: пу.
потім: пуга і пагони.
потім: пугітя та ін. *
______________
* Н.А.Менчинская, Розвиток психіки дитини. щоденник матері, М. 1957, Стор. 55.
Все це дуже близько до тієї схеми, яка дана відомим фізіологом Н.І.Красногорскім, одним з учнів і співробітників І. П. Павлова.
“Нові спостереження показують, – пише Н.П.Красногорскій, – що при утворенні слів величезне значення має сила подразника, тобто звукова сила фонем і складів, з яких складається слово. Дитина в першу чергу бере і зміцнює повторенням перший, останній або найсильніший ударний склад в чутному слові. Надалі він приєднує до цього стилю другий за силою подразник і вже тільки після цього вводить в формується слово відносно слабкий, раніше опускається склад. утворюючи слово “молоко”, дитина фіксує і вимовляє спочатку склад “ми”, як перший подразник, пов'язуючи його з оптичним подразником при вигляді молока. Надалі він приєднує до цього стилю другий ударний складової подразник – “до” і, дивлячись на молоко, говорить “моко”. Нарешті він вводить третій склад – “ло” в кінці або в середині слова, вимовляє “mokolo” і наостанок “молоко”.
В іншому випадку дитина при вигляді молока вимовляє спочатку “німий-німий”, тобто відповідає генералізованої мовної реакції. потім, диференціюючи молоко, він синтезує відразу два ударних складу і, замінюючи “ло” звуком “я”, говорить “маяк”; нарешті, вводячи “L”, вимовляє “дитина”.
“вражаючим фактом, – вказує вчений, – є величезна синтетична об'єднуюча сила головного мозку у дітей вже в самому ранньому віці”*.
______________
* Н.І.Красногорскій, До фізіології становлення дитячого мовлення. Журнал вищої нервової діяльності імені І. П. Павлова, вип. 4, т. yl, 1952, Стор. 477.
Додам від себе, що це “величезна синтетична об'єднуюча сила” мислення чудесним чином проявляється у дітей вже в період пасивної мови, коли дитина ще не вміє вимовити жодного слова. Період пасивної мови, яка поверхневому спостерігачеві здається просто мовчанням, – саме творче час розвитку мовлення дитини.
X. ДИТЯЧА МОВА І НАРОД
Різноманітними і строкатими здаються факти, викладені на попередніх сторінках. Але хто захоче пильно вдуматися в них, той побачить, що якщо не всі вони, то величезна їх більшість є доказом однієї-єдиної думки, яка і зв'язує їх в єдине ціле.
Цю думку проголошували не раз, але найчастіше у вигляді якогось абстрактного догмату. Тим часом давно вже назріла потреба обгрунтувати її фактами, наповнити її конкретним, живим змістом.
Думка ця дуже проста: дитина вчиться мови у народу, його єдиний вчитель – народ.
Завдання цієї глави – затвердити цю думку, зробити по можливості так, щоб читач на підставі наочних свідчень самостійно прийшов до переконання, що тут не декларація, не крилата фраза, а справжнє явище дійсності, що в справі мовного виховання дітей дорослі, до якого б соціального прошарку не належали вони, в сутності, є тільки посередниками між дітьми і народом.
Перш за все не можна забувати, що, як вже сказано, дорослі з самого народження дитини щедро постачають його такими країнами, флексиями, приставками, суфіксами, які будуть служити йому до кінця його днів. Всі ці морфеми народні, і, таким чином, діти, приймаючи мовна спадщина предків і навіть створюючи з наданого їм матеріалу свої “власні” слова і вислови, тим самим долучаються до народної творчості, бо жоден з неологізмів дитини ніколи не виходить за рамки, встановлені народною традицією.
Недарма часто-густо виявляється, що діти складають такі слова, які вже існують в народі (“людь”, “сольница”, “смеяніе”, “обутка”, “о крихітко” і т.д.). Це було б неможливо, якби самий дух народного словотворчості не був у значною мірою засвоєний дітьми ще раніше, ніж спи оволоділи першими десятками слів (навіть в період пасивної мови).
Тільки завдяки цьому вони можуть легко і вільно створювати такі слова, як “гальмувало”, “расшірокайтесь”, “отмухіваться”, “кустиня”, “красняк” і т.д., володіють чисто народної експресією.
В один і той же день – у січні 1955 року – я отримав два листи від читачів. В одному повідомляли мені про такому діалозі:
– майя, що ти робиш?
– Я роблю висновок двері. (Тобто замикаю на ключ.)
В іншому листі наводилося вигук чотирирічного Борі:
– Неліна мама поїхала і уклала мій стільчик! (Тобто знову-таки замкнула на ключ, – очевидно, в комірчині.)
І, звичайно, я не міг не згадати, що колись у слові “укласти” корінь ключ відчувався набагато сильніше, ніж нині. У Барсова, наприклад, в його книзі “Голосіння Північного краю”, у фольклорній легенді “Походження горя народного”, йдеться про якісь ключах, що вони приладнали “до в'язниць укладеним” (тобто саме до замкненим на ключ)*.
______________
* характерно, що Некрасов, списуючи для себе цю легенду, вважав за краще надати слову “укладений” його сучасне значення: “до в'язниць ув'язнених”, тобто “до в'язниць в'язнів”, тому що в епоху Некрасова рідко говорили “укладені двері”, “укладені в'язниці”, і слово “укладений” стало застосовуватися до людей (Н.А.Некрасов, повний. СОБР. соч. і листів, т. III, М. 1949, Стор. 636).
Дитина не міг би самостійно відтворити це старорусское слово в його первісному значенні (яке нині вже зовсім забуто), якби рідний народ, забезпечив його матеріалами для побудови слів, неозброєний його – одночасно з цим – потрібними методами для їх побудови.
Згадалося також у Миколи Успенського: “Мужики полягали в евтой клуні”*.
______________
* Н.В.Успенскій, повісті, розповіді і нариси, М. 1957, Стор. 67.
Коли на одній з попередніх сторінок я приводив дитяче слово “ещёкать” (від прислівники “ще”), мені і в голову не приходило, що це ж новоутворення може паралельно виникнути серед дорослих в народному середовищі.
В.О.Перцов повідомив мені такий епізод, чуту їм від П.П.Бажова. Був колись на уральському заводі один інженер, любив при всякій оказії вимовляти утомливо довгі промови. Кожну промову він незмінно закінчував традиційним закликом, де часто повторювалося слівце “ще” (“Будемо працювати ще продуктивніше, ще енергійніше” і т.д.). це “ще” вимовлялося їм особливо голосно. Слухачі помітили одноманітний покрий його рясних промов, і один з них, коли в мові оратора з'явилося “ще”, полегшено зітхнув і пошепки втішив Бажова:
– Ну, тепер скоро кінець! Уже почав ещёкать (за місцевим вимовою – “ішшокать”).
Чи не показово чи, що неологізм малюка ленінградця збігається до повної тотожності з тим словом, яке створив експромтом на далекому Уралі дорослий “проста людина”?
Якби мова і мислення дворічних, трирічних, п'ятирічних дітей були пройняті загальнонародними нормами мови, ми ніколи не могли б спостерігати зазначену вище особливість дитячого словотворчості, яка полягає в тому, що різні, дуже різні діти, віддалені один від одного великими просторами, з покоління в покоління самостійно придумують одні і ті ж слова – будь це в Криму, або в Новгороді, або де-небудь у китайського кордону.
так, наприклад, слово “kusarik” я почув вперше від трирічної дівчинки в 1904 році, потім через двадцять років я прочитав в “щоденнику” А.Д.Павловой, що її Адик теж “винайшов” це слово. І ось через півстоліття, минулої осені, Костромська мешканка Наталія Борщевська повідомляє мені в листі про свій двоюрідний племінника Вові (двох з половиною років), що він теж називає сухар “кусаріком”.
Таких фактів безліч, і, звичайно, вони ніколи не мали б місця, якби діти в своєму словотворчестве не ґрунтувалися на одні й ті ж закони розвитку мови, надовго встановлені російським народом.
Вище я навів одне слово, винайдене трирічною дитиною:
– мама сердиться, але швидко удобрюються.
Це слово викликає у дорослих посмішку, бо пов'язується в їх розумі з добривом полів. Тим часом дитина самостійно справив його від слова “добра” (в сенсі “серцева”) і знати не знає ні про яке добриві (де “добрий” означає “угноєної”, “огрядний”).
чудово, що в староруської мовою, років триста тому, “удобрювати” і означало змінювати гнів на милість, розм'якшуватися душею. Протопоп Аввакум так і писав у своїй книзі: “баби у добрих”. Та ж форма збереглася в народній приказці: “Мачуха запліднила пасинка”.
Тут одне з найбільш наочних свідчень, що при створенні будь-якого нового слова дитина майже завжди застосовує ті ж самі методи, які застосовує народ.

Оцініть:
( 3 оцінки, середнє 3.33 з 5 )
Поділіться з друзями:
Корній Чуковський
Додати коментар

  1. Дарина

    Мені сподобалося проізвкденіе

    відповісти