Deux à cinq

Ou souviens-toi de ces mots, comment “ichin”, “cavonine”, “qui”, “fou” etc.
Bien qu'ils soient construits sur des modèles prêts à l'emploi, mais le choix même de ce modèle particulier, qui convient le mieux à chaque cas donné, ne peut en aucun cas être réduit à une imitation mécanique.
NOUS. ANALYSE DU PATRIMOINE LINGUISTIQUE DES ADULTES
CRITIQUE ET RÉBELLION
malheureusement, nous avons encore des théoriciens, qui ne cessent de répéter, comme un enfant, comme un automate, sans hésitation, copie docilement notre “un adulte” discours, sans y introduire d'analyse.
Ce mensonge est déclaré même dans les articles scientifiques. – il est déclaré, parce qu'il est impossible de le prouver. Il suffit de regarder de plus près le développement du langage des enfants, pour le rendre clair, que leur imitation est combinée à l'étude la plus curieuse de ce matériau, quels adultes leur offrent:
– Kochegarka – la femme d'un pompier?
– Sandre – qui est en procès?
– École primaire – c'est là que les patrons apprennent?
– Puisqu'ils sont pompiers, ils doivent faire du feu, et le feu doit être éteint!
Quel enfant, déjà en quatrième année, n'a pas harcelé sa mère avec de telles questions, qui sont les critiques les plus sévères et même pointilleuses “adultes” Phrases:
– Pourquoi le cricket? Ça brille?
– Pourquoi diffuser? Il faudrait murmurer. Après tout, il ne règle pas, mais murmurant.
– Pourquoi dis-tu: peuplier? Après tout, il ne piétine pas.
– Pourquoi dis-tu: les ongles! Nos ongles. Et qui sont à portée de main – c'est rukti.
– Pourquoi dis-tu: morsure de poisson? Elle n'a pas de bec.
– Pourquoi une cuillère à verser? Il faudrait verser.
– Pourquoi un couteau de poche? Ça devrait être exubérant. Je ne leur répare aucune plume.
Pas de bébé, qui à une certaine période de sa croissance spirituelle ne poserait pas de telles questions. La période nommée de sa vie est caractérisée par le regard le plus attentif sur la construction de chaque mot..
JE SUIS, par exemple, Je connais beaucoup de gars, rejeter le mot “peintre”, parce qu'ils sont sûrs, Quel, si le mot commence par un adverbe “Dieu” – veux dire, ce mot est abusif. O. I. Kapitsa parle d'un garçon de cinq ans, qui a parlé de l'artiste, qui a fait l'illustration dans le livre:
– Ce n'est pas du tout un artiste: il a très bien dessiné.
Ayant fait une sorte d'image, s'exclama le même garçon:
– Regarde, quel bon gars je suis.
Quand la photo est particulièrement réussie pour lui, dit-il:
– Et maintenant je suis belle!*
______________
* O. I. Kapitsa, Folklore des enfants, L. 1928, pp. 181.
Tout ce que nous parlons à bébé, il ne faut pas oublier, ce qu'il, absorbant avidement nos mots, a besoin, pour qu'ils aient une logique sans faille, et ne nous pardonne même pas la moindre de ses violations.
Cela montre très clairement, par exemple, épisode.
La mère s'est fâchée et a dit à Vanya, trois ans:
– Tu as vidé toute mon âme!
Le soir un voisin est venu. mère, lui parler, plaint:
– Mon âme fait mal.
Vanya, jouer dans le coin, l'a corrigée judicieusement:
– Tu t'es dit, que j'ai épuisé toute ton âme. Veux dire, tu n'as pas d'âme et rien à blesser.
Il ne sait pas, qu'est-ce que l'âme, mais il sait d'après ses trois ans d'expérience, Quel, si quelque chose est ivre, répandu, épuisé, il cesse d'exister, – et parle, comme ça fait mal, pas bon.
Il y a beaucoup de tels cas.
Traverser la steppe en Crimée, J'ai appelé ce désert de steppe. Mais mon compagnon de quatre ans a montré les buissons:
– Ce n'est pas un désert, et la brousse.
Vadik, quatre ans, a été surpris de voir, que les adultes ne versent pas de lait dans le laitier, et du vin.
– Maintenant ce n'est pas un laitier, et le coupable.
Exigeant, pour que la construction de chaque mot ait la logique la plus simple, l'enfant rejette sévèrement les mots, dont la logique ne le satisfait pas:
– Ce n'est pas une ecchymose, et redny.
– La vache ne cogne pas, et cornes.
Helen Lozovskaya (quatre ans et demi), voir des canetons, s'est exclamé:
– Maman, les canards vont canard!
– Guscom.
– Non, oies – un seul fichier, et les canards – canard.
Chez ces adultes, qui entourent l'enfant, elle, naturellement, voit des professeurs de langues infaillibles. Il apprend d'eux dès l'enfance, copiant diligemment leur discours.
Mais le plus frappant est ce contrôle strict, à qui il soumet ce discours.
Audition, par exemple, ce que grand-mère a dit à quelqu'un: “Puis tu as encore marché sous la table”, petite-fille l'interrompt avec un rire cinglant:
– Montent-ils des taxis sous la table?
Quand grand-mère a-t-elle dit une fois, que bientôt les vacances viendront, petite-fille a objecté, en riant:
– Passez des vacances – ножки?
De nombreux enfants posent cette question sur les jambes., polémisant ainsi avec notre interprétation métaphorique du mot “aller”.
Utilisation trop large et variée du mot “marcher” de temps en temps confond les enfants.
La mère a ordonné aux enfants de verrouiller la porte derrière elle sur un crochet et de ne laisser personne entrer, “parce que, – elle a expliqué, – scarlatine se promène dans la ville”.
En l'absence de maman, quelqu'un a frappé à leur porte pendant longtemps.
– La scarlatine est venue, mais nous n'avons pas laissé.
vrai, finalement, les enfants développent une habitude de notre “adultes” idiomes et métaphores, mais cette habitude ne se développe pas trop tôt, et il est curieux de suivre les différentes étapes de son émergence et de sa croissance. Je vais donner un exemple très typique.. La famille a commencé à parler d'un nouvel appartement, et quelqu'un a dit, que ses fenêtres donnent sur la cour. Gavrik, cinq ans, a jugé nécessaire de remarquer, que les fenêtres, en raison du manque de jambes, ne peuvent pas marcher autour des mètres. Mais il a fait cette objection sans aucune passion, et c'était vu, que pour lui cette période de développement du langage est venue, quand les enfants commencent à accepter la métaphorique “adultes” des choses. Cette période, aussi loin que je pouvais voir, chez les enfants normaux commence dans la sixième année de vie et se termine dans la huitième ou la neuvième. Et les enfants de trois et quatre ans n'ont pas une telle habitude même dans l'œuf. La logique de ces rationalistes est toujours impitoyable. Leurs règles ne connaissent aucune exception. Toute liberté verbale leur semble vouloir.
Dire, par exemple, pendant la conversation:
– Je suis content de mourir.
Et vous entendrez la question réprobatrice:
– Pourquoi tu ne meurs pas?
Bébé ici aussi, comme toujours, monte la garde sur l'exactitude et la pureté du discours russe, exigeant, pour qu'il corresponde aux vrais faits de la réalité (dans la mesure où, dans lequel cette réalité lui est disponible).
Grand-mère a dit devant sa petite-fille:
– Et la pluie est chaude depuis le matin.
Petite fille, Tanya, quatre ans, a immédiatement commencé à l'inspirer dans une voix d'enseignement:
– La pluie ne chauffe pas, mais tombe juste du ciel. Et tu me fais frire une côtelette.
Les enfants sont des littéralistes. Chaque mot n'en a qu'un pour eux, signification directe et distincte – et pas juste un mot, mais parfois toute la phrase, et, quand, par exemple, le père parle de manière menaçante: “Crie-moi encore plus!” – le fils prend cette menace pour une demande et de bonne foi augmente le cri.
– Dieu sait ce qui se passe dans notre magasin, – dit la vendeuse, retour du travail.
– Que se passe-t-il ici? – J'ai demandé.
Son fils, Environ cinq, répondu de manière instructive:
– On t'a dit, qu'est-ce que l'enfer sait, et maman n'est pas le diable? Elle ne sait pas.
Père a dit une fois, que la barre de chocolat doit être mise de côté pour un jour de pluie, quand il n'y a pas d'autre bonbon. La fille de trois ans a décidé, que le jour sera noir, et a attendu très longtemps et avec impatience, quand viendra ce jour.
Svetlana, quatre ans, a demandé à sa mère, l'été arrive bientôt.
– Bientôt disponible. Tu n'auras pas le temps de regarder en arrière.
Svetlana a commencé à tourner étrangement.
– Je regarde autour, regardant autour, et toujours pas d'été.
CONTRE LES MÉTAPHES
Le point est, que nous, adultes, pour ainsi dire, penser avec des mots, formules verbales, et petits enfants – des choses, objets du monde objectif. Au début, leur pensée n'est associée qu'à des images spécifiques.. C'est pourquoi ils s'opposent avec tant de ferveur à nos allégories et métaphores..
Demande, par exemple, une femme à sa Natasha, quatre ans et demi:
– Ne me direz-vous pas, comment comprendre, quand ils disent, qu'une personne veut en noyer une autre dans une cuillerée d'eau?
– Qu'es-tu? Dans quelle cuillère?! Qu'Est-ce que c'est? Dis le encore.
Mère répète.
– Ça ne peut pas être! – Natasha a objecté. – Ne peut jamais être!
Et puis il démontre toute l'impossibilité réelle d'un tel acte: attrape une cuillère et la pose rapidement sur le sol.
– Voir, je suis ici!
Devient sur une cuillère.
– bien, me noyer. L'homme ne rentre pas… tout d'en haut sera… Ну вот, Regardez… la jambe est plus grosse qu'une cuillère…
Et exprime du mépris pour de tels virages “un adulte” discours, déformer la réalité:
– Mais j'en veux… Certaines absurdités…*
______________
* N.P. Antonov, Développement de la pensée et du langage d'un enfant en âge préscolaire, “Pédagogie soviétique”, 1953, № 2, pp. 60 et 63.
“Ivan est rentré à la maison, et la grenouille demande: “Que tu as baissé la tête?”
Igor vient d'imaginer, qu'Ivan a enlevé sa tête et l'a accrochée à un œillet.
D'autres enfants, doué d'humour, prétendent souvent être une blague, qu'ils ne peuvent pas comprendre certains idiomes de notre discours, pour nous contraindre à un respect plus strict des règles, que nous leur avons donné nous-mêmes.
Tu te plains, par exemple, avec un enfant:
– Ma tête craque terriblement aujourd'hui!
Et l'enfant demandera moqueusement:
– Pourquoi n'entends-tu pas le crépitement?
Et ainsi il soulignera son attitude négative envers l'étrange (pour lui) la façon dont les adultes expriment leurs pensées en métaphores, si loin des réalités réelles de la vie.
Les enfants d'humour trouvent souvent à redire même avec des mots compréhensibles., pour nous en vouloir “inexactitude”.
Mère appelle Kira, trois ans, sous les couvertures “caresser” et entend une question ironique:
– Est-ce que maman est une tasse de gargarisme?
Mère parle à sa fille après une longue séparation:
– Comment as-tu perdu du poids, Nadyusha. Un nez à gauche.
– Est-ce, mère, J'avais deux nez? – ironiquement objecté fille de quatre ans.
Un père en colère dit à son fils de quatre ans:
– Pour que je n'ai pas ça dans l'usine non plus!
Le fils répond d'une voix raisonnable:
– Mais ce n'est pas une usine, et appartement.
Audition, que la femme s'est évanouie, enfant demande sarcastiquement:
– Et qui l'a sortie de là?
Jouer avec Georges avec des soldats de plomb, J'ai dit à propos de l'un d'eux, qu'il se tiendra sur l'horloge. Georges a attrapé le soldat et s'y est précipité en riant, où est accrochée l'horloge murale, bien qu'il savait parfaitement bien, quoi “se tenir près de l'horloge”.
cependant, une telle controverse avec notre “un adulte” le discours ne plaisante pas toujours. Je connais une fille de cinq ans, qui rougit de colère, quand ils parlent de bagels devant elle.
– Pourquoi les appelez-vous des bagels? Ils ne sont pas des béliers, et du rouleau.
Exiger un discours précis et sans ambiguïté de la part des adultes, l'enfant prend parfois les armes contre ces formules familières de politesse, que nous utilisons automatiquement, sans fouiller dans leur vraie signification.
Oncle a donné un beignet à Lesha et Boba.
Lesha. Merci.
Oncle. Pas la peine.
Boba est silencieux et n'exprime aucune gratitude..
Lesha. Boba, pourquoi tu ne dis pas merci?
Boba. Pourquoi, mon oncle a dit: ça ne vaut pas le coup.
Le plus souvent, la critique de ces enfants est causée par un malentendu sincère de notre attitude envers le mot.
Enfant, à qui nous avons nous-mêmes enseigné, qu'il y a une signification distincte dans chaque racine d'un mot donné, ne peut pas nous pardonner “absurdité”, que nous introduisons dans notre discours.
Quand il entend le mot “myope”, il demande, qu'est-ce que les mains ont à voir avec ça, et prouve, que dire de près.
– Et pourquoi l'infirmière? Nous avons besoin d'un buveur. Après tout, elle ne nourrira pas notre Zozka avec des côtelettes!
– Et pourquoi des gants? Tu as besoin d'un doigt.
– Maman, ici tu dis, que les glaçons ne peuvent pas être sucés. Pourquoi étaient-ils appelés glaçons?
Parfois, l'enfant ne proteste pas contre le sens., et contre la phonétique du mot donné. L'écrivain N. Pryanishnikov m'informe depuis Uralsk d'une fillette de quatre ans là-bas, qui a découvert avec indignation, quel est le nom de la personne dessinée dans le livre – Shakespeare. Elle a même refusé de répéter ce nom:
– Oncle ne s'appelle pas ainsi, mais seulement un service!
doit être, La parole de Shakespeare ressemblait à Selmash pour elle, Mosgaz, Detgiz, etc..
grand, que même les enfants, pas encore capable d'exprimer ses pensées de manière cohérente, et ils protestent contre l'incohérence et l'ambiguïté de nos discours.
Je dis à Vova (quinze mois et demi):
– Ici nous enfilons nos chaussettes et allons nous promener.
Il ne me laissera pas les mettre et, tendre la main vers eux, répète: “Chaussettes, chaussettes”. Je ne comprends pas, quel est le problème, et penser, qu'il ne veut pas s'habiller. Mais il attrape mes chaussettes, les met sur le nez, rit aux éclats et répète à nouveau: “Chaussettes, chaussettes”, indiquant cela, Quel, selon sa conviction, les objets ne peuvent pas être appelés chaussettes, qui ne touche pas le nez. Il est si petit, qu'il ne peut même pas exprimer cette pensée avec des mots, mais ses expressions faciales ne laissent aucun doute, ce qu'il considère profondément faux, c'est la différence entre le nom et la chose, qui dans ce cas est admis par nous. ainsi, toujours presque sans mot, il débat déjà avec des polémiques contre notre attitude envers.
Bien sûr, les réflexes d'imitation de l'enfant sont extrêmement forts, mais un enfant ne serait pas un petit humain, si je n'introduisais pas de critique dans mon imitation, évaluations, contrôle. Seul ce contrôle implacable sur notre discours établi donne à l'enfant la possibilité de l'assimiler de manière créative..
Quand mes observations sur l'approche analytique des mots d'un enfant ont été publiées pour la première fois, les pédologues se sont rebellés catégoriquement contre eux. C'est pourquoi j'ai lu avec un sentiment si joyeux de l'un des expérimentateurs les plus voyants et les plus subtils, feu N.H. Shvachkin, que depuis deux ans “l'enfant commence à exprimer son attitude face au discours des autres, remarquant ses traits, et même critiquer le discours de vos camarades”*.
______________
* Н.X.Швачкин, Analyse psychologique des jugements précoces de l'enfant. Questions de psychologie de la parole et de la pensée, “Bulletin de l'Académie des sciences pédagogiques”, M. 1954, vol. 54, pp. 127.
Bon à savoir, Quelles sont vos pensées, exprimé il y a une trentaine d'années, pleinement confirmé par l'autorité de la science.
“L'attitude active de l'enfant face à la parole des autres, – dit le scientifique, exprimé dans le fait, qu'il commence à clarifier leur discours, faire des ajustements”*.
______________
* Н.X.Швачкин, Analyse psychologique des jugements précoces de l'enfant. Questions de psychologie de la parole et de la pensée, “Bulletin de l'Académie des sciences pédagogiques”, M. 1954, vol. 54, pp. 128.
C'est littéralement pareil, ce que j'ai noté dans l'une des premières éditions du livre “Deux à cinq”!
L'article de Shvachkin examine les jeunes enfants – d'un an à deux ans et demi, mais si les enfants d'âge préscolaire plus âgés avaient subi l'expérience, deviendrait encore plus clair, que l'enfant apprend notre “un adulte” discours non seulement par imitation, mais aussi contre elle.
Cette confrontation est double.:
1. Inconscient, quand l'enfant ne sait même pas, qu'il a rejeté nos paroles et les a remplacées par d'autres.
2. Surtout, lorsqu'un enfant se considère comme un critique et un réformateur des propos qu'il a entendus.
Dans les deux cas, les lois fondamentales de la, la parole développée par les adultes reste immuable pour l'enfant. Il n'empiétera jamais sur eux; s'il se rebelle contre certaines de nos paroles, alors seulement pour ça, pour défendre ces lois. Nous lui semblons être des législateurs, violer leurs propres statuts, et il exige, pour que nous les réalisions avec la plus grande rigueur.
parfois, pourtant, les enfants se livrent généreusement aux délires des adultes, et la polémique se termine par une délimitation à l'amiable de deux “systèmes linguistiques”.
– Maman, – offre Galka Grigorieva, 4 ans, – Accordons-nous. Tu parleras à ta manière “coureurs”, et je serai mon chemin: “chariots”. Après tout, ils ne sont pas “vignes”, mais ils portent.
Mais une telle complaisance – phénomène relativement rare. Le plus souvent, l'enfant défend sa version avec ardeur et obstination., ne faire aucun compromis:
– Pourquoi dis-tu – “couper du bois”? Après tout, le bois de chauffage ne coupe pas, mais ils le font.
De nombreuses erreurs de l'enfant sont expliquées, à mon avis, la, celle des multiples fonctions de telle ou telle partie du mot, il n'en apprend qu'une et en rejette complètement les autres.
vue, par exemple, que le suffixe ka donne à de nombreux mots un sens péjoratif (Ванька, Sonya, Verka, etc.), l'enfant ne voit pas, que la même terminaison ka a parfois des propriétés différentes et est utilisée dans des circonstances différentes. Par conséquent, il est prêt à protester contre ce ka même alors, quand il n'y a pas de connotation péjorative.
– Jurer n'est pas bon: pas besoin de dire “aiguille et fil”, et l'aiguille et le fil.
J'ai demandé à Olya, trois ans:
– Pourquoi appelez-vous la corde – “vereva”?
– Et tu seras content, – elle a expliqué, – s'ils t'appellent Kornyushka?
Elle, avec une obstination démonstrative, a appelé son chat – panier:
– Ce panier, parce que bon; et quand c'est mauvais, je vais nommer son chat.
Et Igor, trois ans, appelle pour la même raison l'écureuil – blanc.
Voici la cause principale de la plupart de ces erreurs verbales, ce que fait l'enfant: par analogie, il n'a aucune idée de la variété des fonctions, joué par cette particule du mot.
Habituellement, il ne connaît qu'une seule fonction de cette particule., et à chaque fois, quand on dépasse la seule fonction connue, il nous accuse de déformer les mots.
Il y a des milliers de tels faits, et ils témoignent tous irréfutablement, que l'enfant, au mieux de sa force mentale, analyse très souvent inconsciemment ce matériel langagier, que les adultes lui donnent, et parfois même le rejette, si tel ou tel discours pour une raison quelconque ne correspond pas aux normes grammaticales ou logiques générales, appris par l'enfant plus tôt dans le processus de sa communication avec les adultes *.
______________
* À propos de ça “alignement par analogie” voir. Livre de A.A. Reformatsky “Introduction à la linguistique”, M. 1960, pp. 228.
VIENS-TU. DÉVERROUILLER LES TIMBRES
FRAÎCHEUR DE LA PERCEPTION DES MOTS PAR LES ENFANTS
Ignorant simplement tous ces nombreux faits, ça peut être argumenté, contrairement à l'évidence, comme un enfant mécaniquement, aveuglement, sans hésitation et critique accepte de nous notre héritage linguistique.
Non, tous, qui surveille les enfants de près, ne peut s'empêcher de remarquer, que vers l'âge de quatre ans, ils ont une forte tendance à analyser (surtout à voix haute) pas seulement des mots simples, mais des phrases entières, ce qu'ils entendent des adultes.
Pour (Je le répète encore et encore!) la perception sémantique des mots et des constructions verbales chez les enfants est beaucoup plus nette, que nous.
Nous brandissons des mots depuis si longtemps, que notre sens des mots s'est émoussé. Nous utilisons la parole, ne pas la remarquer. Et l'enfant, de par la fraîcheur de ses perceptions, est un contrôleur exigeant de notre discours..
Audition, par exemple, expression “ils vivent de couteaux”, l'enfant l'imagine, qu'il y a de gros couteaux, Sur les lames desquelles des personnes étranges mentent et s'assoient.
Quand a-t-il entendu, que la vieille femme qui est venue visiter “mangé le chien” sur certaines affaires, il lui a caché son chien bien-aimé.
Et quand quelqu'un lui a demandé, Aura-t-il bientôt six ans?, il a couvert sa couronne de ses mains.
Le bas de Tanya, trois ans, s'est déchiré.
Эх, – dis lui, – un doigt demande du porridge!
Une semaine passe, et peut-être, et plus. Soudain, tout le monde est surpris de voir, que Tanya a versé furtivement du porridge dans une soucoupe et y enfonce son orteil.
Longue utilisation de la parole, c'est grâce à cette longue période que l'on parvient à oublier le sens premier de nombreux mots.
Cet oubli – processus naturel et très bénéfique, qui peut être vu au moins de notre attitude à l'égard des noms et prénoms. je sais bébé, qui a éclaté de rire, entendre le nom “Грибоедов”, car il présentait clairement sa signification originelle: personnes, sujet merveilleux, qu'il ne mange que des champignons. Nous sommes, adultes, on associe tant d'associations lumineuses et majestueuses à ce patronyme, que sa signification directe a longtemps été oubliée. A échappé à notre attention une fois pour toutes, qu'est-ce qu'il y a dans le mot “Грибоедов” il y a “champignon”.
Un tel déplacement de sens du mot parlé est inhabituel pour la conscience des enfants..
Ils m'écrivent à propos d'Alik, cinq ans, lequel à, entendre d'abord le nom “amer”, J'ai demandé:
– Pourquoi a-t-il un mauvais nom?
Alors que sur mille adultes, parler de Gorki, il n'y en a guère, qui garderait à l'esprit la signification originale de son pseudonyme.
– Et Lomonosov a le nez cassé? – demanda Sasha, quatre ans, à la grande surprise des adultes, lequel, prononcer le nom d'un grand homme, jamais remarqué cette image étrange, Lequel est-ce.
C'est pareil avec les noms. Parler de Léon Tolstoï, qui de nous ressent, quel lion – c'est une bête sauvage! Mais Borya Novikov, cinq ans et demi, sérieusement informé ma mère, que j'ai écouté le programme radio sur Tiger Tolstoy – si frais et vif que l'enfant a le sentiment de chaque mot, qui, à notre bonheur, déjà émoussé contre nous.
C'est pourquoi les idiomes les plus simples ne sont pas accessibles aux enfants..
– Je n'irai pas à l'école, – dit Seryozha, cinq ans. – Là, à l'examen, les mecs sont coupés.
Lui demander pour sa sœur:

Taux:
( 3 évaluation, moyenne 3.33 de 5 )
Partage avec tes amis:
Korney Tchoukovski
Ajouter un commentaire

  1. Darina

    J'ai aimé la production

    Répondre