Երկու հինգ

– Զգալի առաջադրանքներ! – Մանկական գրականության Գրողների միության հանձնաժողովը կարձագանքեր. – Եվ նույնիսկ, կարող է ասել, գաղութ. Բայց առաջին հերթին ուշադրություն դարձրեք, ինչ, այս կարևոր առաջադրանքների կատարումը, մեր ժողովրդական հեքիաթները, ինչպես նաև մեծ գրողների հեքիաթները, Նրանք անկեղծորեն վերաբերվում են արհամարհանքին վերաբերող այն միջոցները, որոնք դուք առաջարկում եք `որոշելու դրանց օգտակար հետևանքները:. Դա դնում է այն, օրինակ, ժողովրդական հեքիաթում, ծայրաստիճան սիրված են երեխաների կողմից, – “Մոխրագույն գայլի և Իվան areարևիչի մասին”, Որտեղ, կարծես ծաղրելով ձեր սկզբունքները, գայլը հանդես է գալիս որպես լավ մարդ, հանքարդյունաբերելով իր ընկեր Իվանին և ոսկեգույն ձին, և հրշեջ, և Ելենա Գեղեցիկը, որպեսզի երեխաներն ամենասկզբից իրենց բոլոր համակրանքները տանեն գայլին. Սա արտահայտվեց նաև մեկ այլ գայլի մասին հեքիաթում:, գրված է Լեո Տոլստոյի կողմից, որտեղ գայլը պատկերված է որպես ազատասեր սաղմոս, հրաժարվելով լավ կերակրվողների ազատության անունից, հարուստ կյանք.
եւ կրում – բոլոր տեսակի արջուկներ, Խումբը, Միխայիլ Պոտապչի – պետք է խոսեմ, որքան հմայիչ էին միլիոնավոր երեխաների համար իրենց իսկ մարդիկ! Եվ ով չգիտի, ինչն է առավելագույնը, այսպես ասած, անկեղծ խաղալիքներ փոքրիկների համար սա Արջուկներ է, փայտե, խոզանակ, պլյուշ, – հատուկ այն ժամանակ պատրաստված, որպեսզի տղաները կարողանան հարվածել նրանց, հանգստացում, ափսոսանք և համբույր, փաթեթավորեք դրանք կտորներով, կերակրել երևակայական շիլա, պաշտպանեք երևակայական դժվարություններից. Եվ դուք պետք է քնած լինեք, ամբողջովին բաժանվելով կյանքի իրական իրողություններից, որ, Վանյայի ձեռքին տեսնելով արջուկ, վախեցեք նրան այս խաղալիքից, ինչ նա, երբ կդառնա Իվան, կենդանի անտառային արջի վրա զենքով կամ եղջյուրով չի գնա.
Այսպիսով, – կամ նման բան – Մանկական գրականության հանձնաժողովը պետք է արձագանքեր Գրողների միության անունից. բայց, իմ մեծ զարմանքին, նա պատասխանեց նրան բոլորովին այլ կերպ.
“Դուք ճիշտ եք արտադրության մեջ (!) հարցը, – նա ասաց առաջին իսկ բառերից. – Դժբախտաբար (?), մեր գրողների մի մասը, ոլորտում աշխատելը (այդպես է ասում: “ոլորտում աշխատելը”) մանկական հեքիաթներ և նախադպրոցական պատմություններ, իսկապես զվարճալի սխալներ թույլ տվեց, օժտել ​​առավել վնասակար կենդանիներին, թռչունների և միջատների բարիքներ”.
Վայրի պատասխան, հոգևորական. Իրոք, մանկական հեքիաթի այս մոտեցմամբ, Ժուկովսկու հիասքանչ հեքիաթը նույն բարերար գայլի մասին խորապես սխալ կլինի, որտեղ բանաստեղծը, հետևելով ժողովրդին, փառաբանում է գայլերի բարությունն ու մարդասիրությունը, և Լեո Տոլստոյի պատմությունը վագոնի վրա գտնվող արջի մասին, որտեղ մանկական սրտերը քաշվում են արջին, և Պուշկինի Սալթանի հեքիաթը, հարուցեց երեխաների համակրանքը մոծակների համար. Մանկության մեջ մեզանից ո՞վ չէր բռնել մեր ձեռքերը, ոչ ուրախ, երբ նրանք, ովքեր մեզ հեքիաթ էին կարդում, հասան հայտնի բանաստեղծությունների:
Հրաշք թագավոր Սալթանը զարմացավ,
Եվ մոծակը զայրացած է, զայրացած
Եվ մոծակները պարզապես շողացան
Մորաքույրը ճիշտ աչքով.
Խոհարարը գունատվեց,
Չափվեց և մեղադրվեց.
Ծառայողներ, եղբայր և քույր
Գոռալով `մոծակ բռնելու համար…
եւ այլն.
Ինչու է այդպես, հարցնում է, Պուշկին, Ukուկովսկի, Տոլստոյը կատարեց դա տարօրինակ “սխալ”?
Մանկական գրականության հանձնաժողովը այսպիսի անհեթեթ անհեթեթությամբ պատասխանեց այս հարցին:
“Բացատրվեց, մեր կարծիքով, – այդպիսով նա գրել է, կյանքի ճշմարտության անտեսում, հայրենի բնության անտեղյակություն”.
Նման անուղղակի ձևով սահմանվել, որ ոչ միայն Չարուշինը և ես, այլ նաև Պուշկինը, և Ժուկովսկին, և Լեո Տոլստոյը, և նրանց հետ միասին Նեկրասովը չգիտեր հայրենի բնությունը և անտեսում էր կյանքի ճշմարտությունը, Մանկական գրականության հանձնաժողովն անմիջապես հայտարարեց, հակառակ ապացույցներին, որ ռուս ժողովուրդը իր բանահյուսության մեջ գրեթե երբեք դրական գծեր չի տալիս որևէ վնասակար կենդանիների, այսինքն ՝ նա գերադասեց լռել վերոհիշյալ նապաստակների մասին, գայլեր, մկներն ու արջերը.
Հանուն ինչի՞ նա թույլ տվեց բոլոր այս շեղումները ճշմարտությունից? Եվ դրա համար, դրանցից կատարել համապատասխան վարչական և գործնական արգելող եզրակացություն: կոմպոզիտոր Կրասևի օպերան համարվել է վնասակար և այլևս չի հեռարձակվել.
կրկնել: մեր քննադատի մեթոդներն ու մեթոդները ծայրաստիճան բնորոշ են շատ նման հայտարարություններին. Եվ իհարկե, Ես այդքան երկար չէի կանգնի դրանց վրա, եթե դրանք հիմնված չէին մեկ սխալի վրա, ունենալով աշխարհայացք, սկզբունքային.
Ինչպես նշված է նախորդ էջերում, մանկավարժական փորձի հազարամյակներ ունեցող մարդիկ եկել են անսասան վստահության, որոնք են այդ առասպելական պատկերները, որոնք շրջապատում են երեխային կյանքի առաջին տարիներին, նրա մտքում անշարժ կմնա, և դրա զարգացման և աճի գործընթացում, կյանքի պրակտիկայի ազդեցության տակ, վերագնահատվել է. Այս դեպքում Էնգելսի հայտարարությունը բավականին կիրառելի է ժողովրդի համար:, ինչ “մարդիկ վաղուց մտածում էին բարբառորեն, ինչպես եք պարզել, ինչ է դիալեկտիկան…”*.
______________
* C. Մարքս և Ֆ. Էնգելս, Աշխատում է, տ. 20, PP. 146.
Պատկերացրեք երեխայի կյանքը որպես գործընթաց, այսինքն ՝ շարունակական շարժման մեջ, փոխել, զարգացում, շատերն այժմ չեն կարող թույլ տալ. Այս մարդիկ դեռ երբեմն պատկերացնում են, որ երեխան պարզապես կրծքավանդակի է, որի մեջ ես դնում, ապա հանեք այն. Ներդրեք գայլի սերը, կամ մոծակի մոտ, կամ ճանճով, որպեսզի այս սերը մնա նրա մեջ մինչև իր կյանքի վերջը. Եվ նրանք փորձում են այնտեղ խցկվել, այս կրծքավանդակի մեջ, գուցե ավելի լավ բաներ և շատ զարմացած են, երբ այնտեղից դուրս են բերվում, ընդհանրապես չկա, ինչ դրեց այնտեղ.
Մանկության բարբառից անտեղյակ, նրանք անշնորհք մտածում են, ինչ, եթե երեխային տրվում է որպես հոգեկան սնունդ, ասենք, որոշակի, ապա այդ կամքը դրա մեջ կմնա a ձևով և չի վերածվելու բ-ի, կամ գ, կամ գ. Նրանք մոռանում են, որ ձվի պես հավի նման չէ, ինչպես սերմը ծառի նման չէ, այնպես որ երեք տարեկան երեխան այդ մարդու նման չէ, որը դրանից հետո դուրս կգա. Երեխան միայն նախագծի հեղինակ է, և այս նախագծում շատ բան է հատվելու, և շատ նորոգված, մինչև Պավլովը դուրս գա մեծամիտ ու այտոտ Յուրիկից, Iolիոլկովսկին կամ ամենաբազային դելյան.
Դրանից, որ երեք տարեկանում երեխան զգում է խաղալիքները կոտրելու ժամանակահատված, չպետք է լինի, որ տասնհինգ տարեկան հասակում նա կդառնա հրակայուն դրամարկղային սեղանների կոտրիչ.
Մանկավարժներ, հաշվի չառնելով մանկության դիալեկտիկական զարգացումը, դա հենց այն է, ինչ նրանք կարծում են. Հենց դա էլ հղի է, ով դառնորեն լաց եղավ, սովորած լինելով, ինչ է նրա արգանդի երեխան, երկրորդ կամ երրորդ ամսվա սկզբին, հայտնվեցին gills և պոչը: “Չեմ ուզում, այնպես որ իմ Vanya- ն պոչավորված էր!” – առանց իմանալու, որ գայլերն ու պոչը կվերանան նրա ծնունդից առաջ.
Այս հասարակ մարդիկ պատկերացնում են, որ ամեն հեքիաթ, որը դու ասում ես երեխային, գերեզմանին, նա կմնա դրանում իր ողջ բարոյականությամբ և ֆանտազիայով և կորոշի իր հետագա կյանքը:.
Այս միամիտ վստահության վրա հեքիաթների բոլոր հետապնդողները, որոնք շահարկում էին մանկավարժության ժամանակ:.
Դոնի Ռոստովում ինչ-որ մեկը ՝ Պ. (ոչ Պեդերոնովը?) այդ ժամանակ սեղմեց մի հոդված, որտեղ menacingly դատապարտեց տղայի հայտնի հեքիաթը `մատով, որ մարդակերները պատկերված են հեքիաթի մեջ. պետք է լինի, նա հավատաց, ինչ երեխա, կարդացեք այս հեքիաթը, կաճի և ինքն է մարդակեր.
– Ինչո՞ւ եք ուտում մարդկային միս? – սարսափով, նրանք նրան հարցնելու են շուրջը.
– Մանկության տարիներին ես հեքիաթ կարդացի մի տղայի հետ, որը մատով ունի.
Եվ Օրենբուրգում ինչ-որ Բուլգակով, որն ուղղակիորեն տպվում է սպիտակ թղթի վրա, ինչ հեքիաթ – սա սեռական գայթակղության դպրոց է, քանի որ, օրինակ, հեքիաթում “Մոխրոտը” չար խորթ մայր, որը մենակ տանջելու անհրաժեշտությունից դուրս ՝ մոխիրը ցանում է ոսպով իր որդիի վրա, այնտեղ է, անկասկած, սադիստ, և իշխանը, հիացած է Մոխրոտիկի աղքատ կոշիկով, կա քողարկված կին ոտքերի ֆետիշիստ!*
______________
* Վ. Բուլգակով, Հեքիաթների վտանգների մասին. Ձեռնարկ լուսավորության աշխատողների համար (Օրենբուրգ, 1922).
Գորկի քաղաքում A.T-va- ն այնուհետև հոդված հրապարակեց, ինչ երեխա, հեքիաթներ լսելուց հետո, բարոյական անտարբերության հոգեբանությամբ, կսկսեն ձգտել ոչ թե հավաքականին, այլ անհատական ​​երջանկության – ակնհայտորեն, կդառնա վատնող կամ գողացված գնորդ *.
______________
* Հոդված A.Tnoy Նիժնի Նովգորոդ Գուբոնոյի հավաքածուի մեջ “Դպրոցը և կյանքը” (Ն.Նովգորոդ, 1922).
Նրան բանտեր են դնում ճաղերի հետևում, դատավորն այդպես կասի:
– Մանկության մեջ չե՞ք կարդալու “Կատվիկ կոշիկներով”!
Հեքիաթների հետապնդողները ճշգրտորեն շահարկում էին անտեղյակության համոզումը, ասես չկա այդպիսի առասպելական կերպար, այդպիսի սյուժե, որը չէր պահպանվի երեխաների մտքում քսան և երեսուն տարի, առանց որևէ կերպափոխության ենթարկվելու. Վախեցած մտածող ընթերցողներն անիմաստ առակ են, ինչ, եթե կարդում ես հինգ տարեկան մի տղա, օրինակ, Գորգի մասին, նա, հասնելով երեսուն տարեկան, և չի ցանկանա լսել որևէ Dnieper- ի շինարարության մասին, և կմնա երազող մինչև իր օրերի ավարտը, ռոմանտիկ, միստիկ.
Ինչ է այս հին, այժմ մոռացված զառանցանքն առանձնանում է վերը նշված տրանսբայկալի բնակչի մտքով (և բոլոր հեղինակավոր զինակիցները, իրեն համերաշխություն հայտարարելով), երեխայի պես, ով կարդալու է մանկության մեջ “Վերևը” Եվգենիա Չարուշինա, իր կյանքի ողջ ընթացքում նա իր հոգում կպահպանի գայլերի տաք կախվածությունը? Եվ կարծես, լսելով մի քաջ մոծակի մասին պատմություն, նվաճելով չար սարդը, երեխա, նույնիսկ դառնալով մեծահասակ, երբեք չի սկսի մոծակների սպանել?
Եվ այնտեղ և այստեղ – գիտնական, միջնադարյան միտք, կարծես երեխայի հասկացություններն ու ներկայացուցչությունները սառեցված բան են, մեկ անգամ ընդմիշտ.
ոչ, երեխայի համակրանքի առարկաները ժամանակի ընթացքում ավելի քան մեկ անգամ կփոխվեն. այսօր – մենակ, վաղը – այլ. Հետևաբար ՝ պատմողներ – և առաջին հերթին ժողովրդական skalochniki – ոչ այնքան մտահոգված այս օբյեկտների ընտրությամբ, սահմանելով դրանց վնասը կամ օգուտը.
Եվ ես պետք է բառ առ բառ կրկնեմ, այն, ինչ ես ասացի նախորդ էջերից մեկում – իմ հեքիաթների ցիկլի նախաբանում.
Պատմողների պատմությունը – տարբեր. Դա է, որպեսզի մարդկությունն ամեն գնով երեխա բերի – Մարդու այս զարմանալի ունակությունը `անհանգստանալու այլ մարդկանց դժբախտություններից, վայելեք ուրիշի ուրախությունները, անհանգստացեք ուրիշի ճակատագիրը, իմի պես.
* * *
բոլորը, ինչ նկարագրված է այս գլխում, տեղի է ունեցել տասը տարի առաջ. Այսօր Գրողների միության մանկական գրականության հանձնաժողովում արդեն տարբեր է, նորացված կազմը, այդ փաստաթղթի համար ամենևին էլ պատասխանատու չէ, որը ես ուղղակի մեջբերեցի. Բայց դա նշանակո՞ւմ է, որ ինքնահռչակ հանրային բարի խնամակալներն այլևս գոյություն չունեն, պատրաստ է թալանել որոշակի արվեստի գործի երեխաներին `հիմնվելով նրանց գիտնական դոգմաների վրա, անսահման հեռու կյանքի իրական իրողություններից?
Դա է վիշտը, որ այս դոգմաները սարսափելի համառ են.
Համար, նախ և առաջ, նրանք դեռ տպավորում են իրենց թվացյալ միամիտ միտքը, երևակայական տրամաբանություն.
Եվ երկրորդը, ամեն, ով դրանք օգտագործում է որոշակի մանկական գրքի դեմ պոլիմիկական գրոհների համար, այդպիսով ինքն իրեն արծարծելով հանրային բարի համառ քարոզչի ազնիվ դերը, և այս դերը շատ գայթակղիչ է հատկապես տտիպի և գործով մարդկանց համար.
Հետևաբար, մեր առօրյա կյանքից արմատախիլ անելու քննադատական ​​մտքի նման մեթոդներն այնքան էլ հեշտ չեն:, և ծիծաղելի կլիներ հույս ունենալ արագ և արագ հաջողության հասնելու համար. Կլինեն ռեցիդիվներ – և ավելի քան մեկ անգամ. Կռիվը կլինի համառ. Եվ ես անկեղծորեն ուրախ կլինեմ, եթե պարզվի, որ այս գլխում ես կարողացա գոնե մասամբ, գոնե փոքր-ինչ չափով թափահարել այս արատավոր քննադատական ​​մեթոդը, ցույց տալով առաջին կոնկրետ օրինակը, որը ցույց է տվել, որ բացահայտվել է նման մեթոդների լիարժեք ոչ նպատակահարմարությունը որոշակի մանկական գրքի մանկավարժական արժեքի կարևորագույն խնդիրը լուծելու համար.
ՄԵՆՔ. “ԱՆԿԱԽ, Այսպիսով, դա…”
1960
Իմ գրքի խմբագիրն ասաց:
– Այս ամբողջ գլուխը “Պայքարը մի հեքիաթի” հիմա հազիվ էր պետք. Մտածեք վայրիորեն, կարծես հիմա, վաթսունական թվականներին, կարող է լինել առնվազն մեկ օբսուրանտիստ, որը, շահարկելով ձախ, ենթադրաբար օգտակարության կարգախոսներ, կպահանջի ոչնչացնել ինչ-որ ֆանտաստիկ հեքիաթ. Անցավ ռապոպորտների և Վասկովսկու ժամանակը. Հիմա նույնիսկ նրանք ավելի իմաստուն են! Ինչու կոտրել դուռը?
– Դու ճիշտ ես! – Ես պատասխանեցի. – Ինձ թվում է, որ այս գլուխը հնացած է. Դա ապացուցելու կարիք չկա, այն, ինչ վաղուց պարզ էր, ինչպես օր.
Բայց այդ պահին նրանք բերեցին թարմ թիվ “Գրական թերթ”, և մենք դրա մեջ կարդում ենք նման նամակ:
“Կրկին և կրկին Քուրեն Չուկովսկու գործի մասին “Մուհե-Կոկոտուհե”. Այս անգամ թողարկվեց այս աշխատանքը 1300000 պատճենները.
Որքա՞ն ժամանակ Կ. Չուկովսկին կեղծեցնի սովետական ​​երեխաներին?”
Եւ այլն, և այլն, եւ այլն.
Նամակն ավարտվում է նման կոչով:
“Կ. Չուկովսկու անօգուտ գիրքը թռչելու մասին (Կոկոտուե) Դուք կարող եք ապահովորեն այրել, պատմություն (?) ոչինչ կորցնել դրանից”.
Եվ ստորագրեց:
“A.P. Kolpakov, պատմական գիտությունների թեկնածու (Երկուշաբթի)”.
Մեղադրանքների թվում, պատմական գիտությունների թեկնածու Կոլպակովը առաջարկել է իմ դեմ “Okոկոտուհին թռչում է”, դա հատկապես սպառնալիք էր:
“Կուրեն Չուկովսկին քարոզում է սերը ճանճ-ցոկոտուհու հանդեպ, նա նրան տալիս է ամուսնության մեջ
չարիք, swashbuckling
Երիտասարդ մոծակ!
Դա անբնական է, որպեսզի մոծակը կարողանա ամուսնանալ ճանճով, Պատմական գիտությունների թեկնածու Կոլպակովը վրդովված է. – Լուշ, – նա դասավանդում է, – չի կարող ամուսնանալ վրիպակի և մոծակների հետ. Այս ամենը բոլորովին անհեթեթություն է և խաբեություն”*.
______________
* “Գրական թերթ”, 1960, № 99, կողմից 20 Օգոստոս.
Չի կարելի կասկածել այս տիրադայի անկեղծության մեջ. Ես չեմ կարող մի բան հասկանալ: ինչու, խոսելու պայքարելու համար “անհեթեթություն”, Կոլպակովը սահմանափակված է մեկով “Okոկոտուհա”? Պայքարեք, որպեսզի պայքարեք մինչև վերջ! Եթե ​​նա արդեն որոշել էր իրերը կարգի բերել այս հարցում, ինչու չպահանջեց, այնպես որ հնարավորինս շուտ այրվեց փայլուն ժողովրդական հեքիաթ “Գորտ արքայադուստր”, որտեղ առանց որևէ եզրակացության ասվում է, որ ամենասովորական գորտի վրա ամուսնանում է հերոսական բարձրության մի երիտասարդ?
“Ավագ որդին ամուսնացավ բիյարի դստեր հետ, միջին – վաճառականի վրա, և Իվան areարևիչ – գորտի վրա”.
Իսկ թե ինչու է պատվավոր գիտնականը դեռ չի՞ նետել մեկ այլ ռուս ժողովրդական հեքիաթ կրակի մեջ – “Մեդվեդկո”, որտեղ նույնն է “դյուրին” ամուսնություն: գեղեցկությունը երկու ամբողջ տարիներ դառնում է արջի կին!!
Եվ Նիկիտա Կոժեմյակի հեքիաթը:
“Նա բռնեց օձի արքայադուստրին և նրան քարշ տվեց իր դամբարան – Ես վերցրեցի կնոջս համար”.
Այդպես չէ “անբնական, որ…”?
Եվ այս հայտնի ժողովրդական մանկական երգը:
Swat բու
Սպիտակ սագի համար,
ինչու է նրան նաև խնայել Կոլպակովը?
Եվ ինչու նա խնայել Լեո Տոլստոյին? Ի վերջո, սև և սպիտակ լեո Տոլստոյը երեխաների համար հեքիաթ էր գրել “Օ”, որի մեջ գյուղացի աղջիկ Մաշան ամուսնանում է մեծ օձի հետ և նա դառնում է նրա երեխաների հայրը. Ինչպես Կոլպակովը թույլ տվեց այս անբնական ամուսնությունը?
Եւ հարցնում է: ինչու մինչ օրս նա չի այրել անմահ ուկրաինական ժողովրդական բալադը ՝ Չեփուրուխի թռչելու վերաբերյալ, ում հետ նա ամուսնացավ… – լսել! լսել! – նույն մոծակը!
ախ, ինչ աղմուկ էր,
Այդ մոծակն ու մուսն ամուսնացան!
“Մուսի վրա” և նշանակում է “ճանճերի վրա”. Ինչպե՞ս կարող էր դա տեղի ունենալ:, որ զգոն Կոլպակովը կատարել է նման հանցագործություն? Ի վերջո, շուրջ երկու հարյուր տարի ուկրաինացի երեխաները ոգևորությամբ կարդում և լսում են այս բալադը, որի մեջ նույնը “անբնական” ամուսնություն, ինչպես իմ դժբախտության մեջ “Կոկոտուե”.
Եթե ​​Կոլպակովը գար անպարկեշտ քմահաճույքին `ատելության մատնված գրքերը այրելու համար, նա պետք է որ նախապես իմանար, ինչ հսկայական խարույկ է անհրաժեշտ, համար, քանի որ մենք տեսնում ենք,, և ռուս և ուկրաինացի ժողովուրդները ստեղծեցին շատ նման հեքիաթներ և երգեր իրենց երեխաների կարիքների համար, որի համար դրա կիրառելի բանաձևը միանգամայն կիրառելի է:
“անբնական, որ”.
Ես չեմ խոսում լեհերենից, Չեխերեն, Մոնղոլական, անգլերեն բանահյուսություն, նախատեսված է փոքր երեխաների համար. Եթե ​​պատմական գիտությունների թեկնածու Կոլպակովը գոնե ինչ-որ հնարավորություն ունենար ծանոթանալու այս բանահյուսությանը, նա, Իհարկե, հուսահատվում էր, քանի որ նրա կրակի մեջ վառելափայտ չէր լինի. Վերցրեք առնվազն անգլերեն մանկապատանեկան բանահյուսություն – այսպես կոչված տնկարանային ոտանավորներ, որոնց արձագանքներն այնքան հստակ են հնչում Շեքսպիրի աշխատության մեջ, Jonոնաթան Սվիֆթ, Ռոբերտ Բերնսը, Լյուիս Քերոլ, Ալան Ալեքսանդր Միլնեն և այլք. Ես կարող եմ պատկերացնել, ինչ զայրույթ կբարձրացնեն բարոյական մեր խիզախ պահապանի մոտ, եթե նա ինչ-որ հրաշքով գիտեր, որ այս հոյակապ բանաստեղծական ցիկլը բավականին ընդունելի է համարում մկնիկի վրա գորտի հետ ամուսնանալը! Եվ իսկական զայրույթը գրկում էր նույն խնամակալին, եթե նա գիտեր, որ հիանալի մանկական բանաստեղծ Էդվարդ Լարը երազանք ունի, դառնալ կենգուրու կին, իսկ կատուն ամուսնանում է բուի հետ.
Նման հեքիաթներ և բանաստեղծություններ գոյություն ունեն նաև անգլերեն բանահյուսության մեջ ՝ հինգ հարյուր տարի: – կամ ավելին! – ինչո՞ւ միլիոնավոր երեխաներից մեկը նրանց մեջ ոչ մի անհանգստացնող բան չնկատեց?
Ես կարծում եմ,, պատճառը մեկն է: երեխաները գռեհիկ չեն.
Եվ ոչ միայն երեխաների համար, այլ նաև մեզ, հեքիաթների մեծահասակ ընթերցողներ, անմեղ, երեխայականորեն հիանալով “Արքայադուստր գորտ”, – այդ կեղտոտ մտքերը մեզ չեն պատահում, արդյունքում, որը կազմվում է տխրահռչակ Կոլպակովի բանաձևը:
“անբնական, որ”.
ուժի մեջ է, Ես պետք է շնորհակալություն հայտնեմ Կոլպակովին, քանի որ նրա նամակը ինձ ծառայեց որպես իրական ապացույց, որ այս գլուխը հնացած չէ և շարունակում է պահպանել իր արդիականությունը.
– ոչ, – Ես խմբագրին ասացի, – ստիպված կլինի պահպանել այս գլուխը. Նրան գրքից բացառելու համար դեռ վաղ է. Վասկովսկին և ռապոպորտները, պարզվում է, զարմանալիորեն համբերատար և դեռևս ցանկալի մարտ, Ամենևին էլ չվախենալով, որ բոլորի ծիծաղելի ֆոնդն է.
ճշմարտություն, դրանք շատ ավելի քիչ են դարձել. Ընթերցող նամակների ճնշող մեծամասնությունը, ստացված իմ և խմբագիրների կողմից “Գրական թերթ”, գրված ՝ ի պաշտպանություն իմ հեքիաթի. Ես չեմ մեջբերում այս շատ տառերը, քանի որ չեմ ուզում նեղացնել Կոլպակովին: նա դժվար թե դուր գա այդ էպիթեթներին, որով նամակների հեղինակներն այդքան առատաձեռն պարգևատրում են նրան.
Այնուամենայնիվ, ինչու չհիշատակել բոլոր այս տառերից առավել անվնաս, դա այնքան կարճ է?
“Մեր հարգելի Կուրեն Իվանովիչ! Մենք հիանալի հասկանում ենք, քանի որ ճանճ-սոտտուհան ամուսնացավ հեռավոր մոծակի հետ. Դա գալիս է մեր մտքում. Բայց մենք պարզապես չենք կարող հասկանալ, այսպիսի մեկը (իջեցրեք չհրապարակող դրվագը. – KC) ստացել է պատմական գիտությունների կոչում”.
Բայց ես չեմ հասկանում:, ինչու, խոսելով գրքի այրման համար, նա անհրաժեշտ է համարում ուժեղացնել այս վայրի բողոքարկումը `իր գիտական ​​աստիճանի ցուցումով.
Գլուխ Չորս
ԳԵՂԵ NEԿԱԿԱՆ ԱՆՎՏԱՆԳՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ
Մարդու աչքը չի լսել,
մարդու ականջը չի տեսել…
Շեքսպիրում “Մի գիշերվա երազ”
Արջը թռչում է երկնքում,
Awsնցումներով այո նա կրում է կով,
Պոչում ոչխար ու ձու էին պառկում,
Կաղնու վրա ՝ խոզ և բույն.
Ռուսական ժողովրդական երգ
“Դերասանական սայթաքում:
“Ստեղները կողպված են, դուռը գրպանումդ”.
Վ.Սլեպցով. Հատվածներ օրագրից
Ես. ՆԱՄԱԿ
Ես ստացա նման նամակ:
“Ես ամաչում եմ, Ընկեր Չուկովսկին, խցկել մեր տղաներին ամեն տեսակի խառնաշփոթով, այդպիսին, որ կոշիկները աճում են ծառերի վրա. Վրդովմունքով ձեր փոքրիկ գրքում կարդում ենք այդպիսի ֆանտաստիկ տողեր:
Toads են թռչում է երկնքում,
Ձուկ է դաշտային զբոսանքի,
Մկնիկներ բռնել են կատվի,
Թակարդ տնկել.
Ինչո՞ւ եք աղավաղում իրական փաստերը? Երեխաներին անհրաժեշտ է օգտակար տեղեկատվություն, ոչ թե գեղարվեստական ​​բևեռային արջերի մասին, ովքեր կարծես ճչում են ագռավը. Այն, ինչ մենք ակնկալում ենք մեր երեխաների գրողներից. Ուզում ենք, որպեսզի նրանք բացատրեն երեխային իրենց շրջապատող աշխարհը, այլ ոչ թե իր ուղեղը որևէ խառնաշփոթով թաքցնելուց!”
Ես կարդացի այս նամակը, և ես տխուր չէի զգում, և խառնաշփոթ.
Ի Whatնչ պարտադիր և անհույս տգիտություն! Դա իմ մասին չէ, և ոչ էլ իմ աղքատ բանաստեղծությունների մասին, բայց հսկայական հարցում երեխաների ընթերցանության սկզբունքների վերաբերյալ, որը հնարավոր չէ լուծել միայն բարերարի օգնությամբ “ընդհանուր իմաստ”, քանի որ “ընդհանուր իմաստ” հաճախ թեկուզ որևէ գիտական ​​տեսական ճշմարտության թշնամին.
Խոստովանել, Ես նույնիսկ ցավ զգացի իմ մեղադրողի համար: ձեռքը վերցնել, բերեք արևի լույս և բացատրեք նրան սրտից, առանց ջերմեռանդության, պարզ բառերով, որը նա չի կարող հասկանալ իր բարեգործական նկուղում.
Եթե ​​միայն, բացառությամբ “ընդհանուր իմաստ”, նա ուներ այլ ռեսուրսներ, նա կտեսներ, ինչ “խառնաշփոթ”, որոնք նրան այնքան չար են թվում, ոչ միայն չեն խանգարում աշխարհում երեխայի կողմնորոշմանը, բայց, առջեւ, ամրապնդել իր իրականության զգացումը, և որ իրատեսական ծնողության շահերից է բխում, որ նման համարները պետք է մշակվեն մանկական միջավայրում. Երեխայի համար այսպես դասավորված է, որ իր գոյության առաջին տարիներին մենք կարող ենք նրա հոգու ռեալիզմ սերմանել ոչ միայն արտաքին աշխարհի հետ ծանոթանալու միջոցով, բայց ավելի հաճախ և առավելագույն հաջողությամբ `գիտական ​​ֆանտաստիկայի միջով.
II. ԺԱՄԱՆԱԿԸ ԿԱՐԳԻ
Որպեսզի իմ մեղադրողը կարողանա լիովին հասկանալ այս ակնհայտ ճշմարտությունը, Ես հեռվից ելույթ կունենայի և կպատմեի հետևյալի մասին:
– Նկատե՞լ եք, իմ խեղճ ընկերը, ինչ կա երեխաների ժողովրդական բանաստեղծություններում երեխաների համար – պոեզիայի և մանկավարժական իմաստության այս գլուխգործոցները – հազվադեպ է ձիով վարում, և ավելին կատվի վրա, հավի վրա – առավել ոչ պիտանի կենդանու վրա:
Նոկա-ցնցում է փողոցը,
Թոմասը հավ է գնում,
Timoshka է կատու
Կորի ուղու երկայնքով.
ոչ, կարծես, այդպիսի թռչուն, այդպիսի կենդանին, որի վրա ռուսաստանյան մանկական ոտանավորներով մարդիկ չէին լողալ:
Գառան վրա տատիկի գյուղ,
Լեռը ցատկեց…
Բժիշկը խոզ է վազում,
Հետևի տասը ձող…
Ես կատուն զարդարում եմ սափրիչներով,
Կատուն մի բանջարեղենի մեջ…
Նստեք հավի վրա,
Գնալ դեպի դարբնոց…
Մաշան հեռացավ տնից,
Փողոցի ճնճղուկի վրա գլորվեց…
Եվ բադերի Էրեմա
Փահաթին գնաց…
Այս բանաստեղծությունների ամենուրեք նորմայից միտումնավոր շեղում է: ձիից. Ինչպե՞ս եք դա բացատրում “անհեթեթություն”? Գյուղի երեխաներ, երկուից հինգ տարեկան, չգիտես ինչու նրանք հրաժարվում են կանոնական հեծանիվ և ձի ներմուծել իրենց երգի մեջ. Ուղղակի երեկ նրանք սովորեցին այս կանոնը, միայն երեկ մենք հասկանանք մեծ ճշմարտությունը, որ ձին գոյություն ունի լողալու համար, որն է նրա հիմնական գործառույթը այստեղ, և այսօր նրանք օժտված են այս գործառույթով ցանկացած ակնհայտ ոչ պիտանի արարած:
Գետի նման, գետի վրա
Redhead- ը շրջվեց ցուլի վրա.
Նա հանդիպեց կարմիրի
Այծ.
Ամեն կերպ նրանք ձգտում են ձիավարությանը կամ ձիավորին փոխարինել ինչ-որ ծիծաղելի սուզիրով, և առավել նկատելի է այս անհեթեթությունը, այնքան ավելի պատրաստակամորեն զարգանում է նրա երեխաների երգը:
Խոհարարը գնաց խոհարարին,
Երկու տապակ առջևում.
Դա գալիս է դրան, որ երեխայի աչքի համար հսկայական կենդանին փոխարինվում է մանրադիտակային բուգերով, որպեսզի այս շեղումից բոլոր ակնհայտ էքսցենտրիկությունը նորից շեշտեն նորմայից:
Փոքր երեխաներ
Փոքր կրունկների վրա
Եկեք գնանք քշենք.
Բայց դա պետք է հենց այնտեղ նշել, ինչ, այս բոլոր կտրուկ աննորմալություններով, նորմը վառ կերպով զգում է երեխայի կողմից.
Անկախ նրանից, թե ուր են շրջում ոտանավորների հերոսները, երեխայի մտքում յուրաքանչյուր ձի միշտ դեմ է ձիուն, որն այնտեղ անտեսանելի է.
Երբեմն, սակայն, նա տեսանելիորեն ներկա է, բայց հայտնվում է միայն դրա համար, այնպես որ դրա հեռացումը նույնիսկ ավելի նկատելի էր:

Գնահատել:
( 3 գնահատում, միջին 3.33 ից 5 )
Կիսվեք ձեր ընկերների հետ:
Կորնեյ Չուկովսկի
Ավելացնել մեկնաբանություն

  1. Դարինա

    Ինձ դուր եկավ արտադրությունը

    պատասխանել