Deux à cinq

– Tâches considérables! – la Commission de l'Union des écrivains de littérature jeunesse répondra. – et même, peut dire, colossal. Mais tout d'abord, faites attention, quelle, effectuer ces tâches importantes, nos contes populaires, ainsi que les contes de grands écrivains, Ils traitent franchement le mépris des mesures que vous proposez pour déterminer leurs effets bénéfiques.. Ça l'a mis, par exemple, dans un conte populaire, extrêmement aimé des enfants, – “À propos du loup gris et d'Ivan Tsarévitch”, où, comme si vous vous moquiez de vos principes, le loup agit comme un homme bon, l'exploitation minière de son ami Ivan et le cheval à crinière dorée, et firebird, et Elena la belle, pour que les enfants dès le début donnent toute leur sympathie au loup. Cela a également été exprimé dans un conte de fées sur un autre loup., écrit par Leo Tolstoy, où le loup est représenté comme un sage épris de liberté, refusant au nom de la liberté de bien nourris, vie riche.
et les ours – toutes sortes d'ours, Le groupe, Mikhail Potapychi – dois-je dire, à quel point les millions d'enfants étaient charmants pour leur peuple! Et qui ne sait pas, le plus, pour ainsi dire, jouets sincères pour les petits gars c'est les ours, en bois, chiffon, peluche, – spécialement fabriqué alors, pour que les gars puissent les caresser, berceau, regret et caresse, les envelopper en lambeaux, nourrir la bouillie imaginaire, protéger des troubles imaginaires. Et tu dois être somnambule, complètement séparé des vraies réalités de la vie, que, voir un ours en peluche dans les mains de Vanya, lui voler ce jouet par peur, qu'il, quand deviendra-t-il Ivan, n'ira pas avec un fusil ou une corne sur un ours forestier vivant.
si – ou quelque chose comme ça – La commission de la littérature jeunesse devait répondre au nom de la Writers 'Union. mais, à ma grande stupéfaction, elle lui a répondu d'une manière complètement différente.
“Vous avez raison dans la production elle-même (!) le problème, – dit-elle dès les premiers mots. – malheureusement (?), certains de nos écrivains, travaillant sur le terrain (ça le dit: “travaillant sur le terrain”) contes pour enfants et histoires préscolaires, vraiment fait des erreurs amusantes pour le plaisir, doter les animaux les plus nuisibles, goodies oiseaux et insectes”.
Réponse sauvage, clérical. En effet, avec cette approche du conte de fées pour enfants, le merveilleux conte de fées de Joukovski sur le même loup bienfaisant sera profondément erroné, où le poète, suivant le peuple, glorifie la gentillesse et l'humanité des loups, et l'histoire de Leo Tolstoy d'un ours sur un wagon, où les cœurs enfantins sont attirés par l'ours, et Conte de Saltan de Pouchkine, a suscité la sympathie des enfants pour les moustiques. Lequel d'entre nous dans l'enfance n'a pas frappé des mains, pas heureux, quand ceux qui nous lisent un conte de fées atteignent des poèmes célèbres:
Miracle King Saltan s'émerveille,
Et le moustique est en colère, en colère
Et le moustique vient de creuser
Tante juste dans l'œil droit.
Le cuisinier pâlit,
Elle est morte et a blâmé.
Serviteurs, frère et soeur
Crier pour attraper un moustique…
etc.
Pourquoi alors, demande, Pouchkine, Joukovski, Tolstoï a commis cet étrange “une erreur”?
La Commission de littérature pour enfants a répondu à cette question avec un tel non-sens frivole:
“Il a été expliqué, selon nous, – alors elle a écrit, négligence de la vérité de la vie, ignorance de la nature indigène”.
Réglage d'une manière si indirecte, que non seulement Charushin et moi, mais aussi Pouchkine, Joukovski, et Leo Tolstoy, et avec eux, Nekrasov ne connaissait pas leur nature natale et méprisait la vérité de la vie, La Commission de littérature pour enfants a immédiatement annoncé, contrairement aux preuves, que le peuple russe dans son folklore ne donne presque jamais de traits positifs à des animaux nuisibles, c'est-à-dire qu'elle a préféré garder le silence sur les lièvres susmentionnés, loups, souris et ours.
Pour l'amour de quoi a-t-elle permis toutes ces déviations de la vérité? Et pour cela, d'en faire une conclusion prohibitive administrative et pratique appropriée: l'opéra du compositeur Krasev était considéré comme nuisible et ne résonnait plus à l'antenne.
répétition: les techniques et les méthodes de notre critique sont extrêmement typiques de beaucoup de ces déclarations. Et bien sûr,, Je ne m'y attarderais pas si longtemps, s'ils n'étaient pas basés sur une erreur, avoir une vision du monde, de principe.
Comme indiqué sur les pages précédentes, les gens avec des millénaires d'expérience pédagogique ont acquis une confiance inébranlable, quelles sont ces images fabuleuses, qui entourent l'enfant dans les premières années de sa vie, ne restera pas immobile dans son esprit, et en cours de développement et de croissance, influencé par la pratique de la vie, réévalué. Dans ce cas, la déclaration d'Engels est tout à fait applicable au peuple., quelle “les gens pensaient dialectiquement bien avant, comment avez-vous trouvé, qu'est-ce que la dialectique…”*.
______________
* C. Marx et F. Engels, Travaux, T. 20, pp. 146.
Imaginez la vie d'un enfant comme un processus, c'est-à-dire en mouvement continu, changement, développement, beaucoup ne peuvent plus se permettre. Ces gens imaginent encore parfois, que l'enfant n'est qu'un coffre, dans lequel tu mets, puis sortez-le. Mettez l'amour du loup, ou à un moustique, ou à une mouche donc cet amour restera en lui jusqu'à la toute fin de sa vie. Et ils essaient de s'y entasser, dans ce coffre, peut-être plus de bonnes choses et sont très surpris, une fois sorti de là n'est pas du tout, ce qui y est mis.
Ignorant la dialectique de l'enfance, ils pensent maladroitement, quelle, si un enfant est donné comme nourriture mentale, disons, un certain, alors ce a y restera sous la forme a et ne sera pas transformé en b, ou, ou g. Ils oublient, comme un œuf ne ressemble pas à un poulet, comme une graine ne ressemble pas à un arbre, donc un bébé de trois ans ne ressemble pas à cette personne, qui en sortira plus tard. Un enfant n'est qu'un homme de trait, et beaucoup dans ce projet sera barré, et beaucoup redessiné, jusqu'à ce que Pavlov sorte du Yurik aux yeux grands et effrontés, Tsiolkovsky ou le delya le plus bas.
de, qu'un enfant sur trois ans connaît une période de rupture des jouets, ne devrait pas être, qu'à l'âge de quinze ans, il deviendra un cracker des caisses ignifuges.
Éducateurs, ne tenant pas compte du développement dialectique de l'enfance, c'est exactement ce qu'ils pensent. Juste comme ça enceinte, qui pleura amèrement, en apprenant, ce que son bébé utérin, au début du deuxième ou troisième mois, les branchies et la queue sont apparues: “je ne veux pas, donc mon Vanya était à queue!” – ne pas soupçonner, que les branchies et la queue disparaîtront avant sa naissance.
Ces gens simples imaginent, que chaque conte de fées, que tu dis au bébé, à la tombe, il y restera avec toute sa moralité et fantaisie et déterminera toute sa vie future.
Sur cette confiance naïve tous les persécuteurs des contes de fées spéculés au temps de la pédologie.
A Rostov-sur-le-Don, quelqu'un P. (pas Peredonov?) pressé à ce moment-là un article, où a menacé condamné le célèbre conte de fées du garçon avec un doigt pour, que les cannibales sont représentés dans un conte de fées. doit être, Il croyait, que l'enfant, lire ce conte, va grandir et le cannibale lui-même.
– Pourquoi mangez-vous de la viande humaine? – dans l'horreur, ils lui demanderont autour.
– J'ai lu un conte de fées sur un petit garçon avec un doigt dans mon enfance.
Et à Orenbourg, certains Boulgakov imprimés directement sur papier blanc, quel conte de fées – c'est une école de débauche sexuelle, parce que, par exemple, dans un conte de fées “Cendrillon” belle-mère maléfique, qui, par la nécessité de tourmenter seul, saupoudre des cendres de lentilles sur sa belle-fille, est, indubitablement, sadique, et le prince, ravi de la pauvre chaussure de Cendrillon, il y a un fétichiste des jambes féminines déguisées!*
______________
* V. Boulgakov, À propos des dangers des contes de fées. Manuel pour les travailleurs des Lumières (Orenburg, 1922).
Dans la ville de Gorky A.T-va a ensuite publié un article sur, que l'enfant, après avoir écouté des contes de fées, imprégné de la psychologie de l'indifférence morale, va commencer à lutter non pour le collectif, mais au bonheur individuel – évidemment, deviendra un gaspilleur ou un acheteur de biens volés *.
______________
* Article A.Tnoy dans la collection de Nizhny Novgorod Gubono “L'école et la vie” (N. Novgorod, 1922).
Le mettre en prison derrière les barreaux, le juge le lui dira:
– Ne lirais-tu pas dans l'enfance “chat Botté”!
Les persécuteurs des contes de fées ont spéculé précisément sur la persuasion des ignorants, comme s'il n'y avait pas d'image si fabuleuse, un tel complot, qui n'aurait pas été conservé dans l'esprit des enfants depuis vingt et trente ans, sans aucune métamorphose. Des lecteurs simples et effrayés, quelle, si vous lisez un garçon de cinq ans, par exemple, À propos du tapis, elle, avoir atteint l'âge de trente ans, et ne voudra pas entendre parler de toute construction du Dniepr, et restera un rêveur jusqu'à la fin de ses jours, romantique, mystique.
Que de ce vieux, le délire maintenant oublié se distingue par la pensée du résident Transbaikal susmentionné (et tous les camarades de bonne réputation, se déclarant solidaire de lui), comme un enfant, qui sera lu dans l'enfance “Haut” Evgenia Charushina, pour le reste de sa vie, il gardera dans son âme un attachement chaud aux loups? Et comme si, écouter l'histoire du courageux moustique, conquérir la mauvaise araignée, enfant, même devenir un adulte, ne commencera jamais à tuer les moustiques?
Et là et ici – scolaire, pensée médiévale, comme si les concepts et les représentations de l'enfant étaient figés, une fois pour toujours.
Non, les objets de sympathie de l'enfant changeront plus d'une fois au fil du temps. aujourd'hui – seul, demain – autres. Par conséquent, les conteurs – et tout d'abord le skalochniki folk – pas trop soucieux du choix de ces objets, établir leur préjudice ou leur avantage.
Et je dois répéter mot à mot, ce que j'ai dit sur l'une des pages précédentes – en préface au cycle de mes contes.
Le but des conteurs – différent. C'est, afin d'amener l'humanité à tout prix à l'enfant – cette merveilleuse capacité d'une personne à s'inquiéter des malheurs des autres, profiter des joies d'un autre, revivre le destin d'un autre, comme le mien.
* * *
tous, ce qui est décrit dans ce chapitre, arrivé il y a dix ans. Aujourd'hui, la Commission de littérature pour enfants de l'Union des écrivains est déjà différente, composition mise à jour, pas du tout responsable de ce document, que je viens de citer. Mais est-ce que cela signifie, que les gardiens autoproclamés du bien public n'existent plus, prêt à voler aux enfants une œuvre d'art particulière basée sur leurs dogmes scolaires, infiniment loin des vraies réalités de la vie?
C'est le chagrin, que ces dogmes sont terriblement tenaces.
Pour, d'abord, ils impressionnent toujours les esprits naïfs de leur apparence, logique imaginaire.
deuxième, tout, qui les utilise pour des attaques polémiques contre un livre pour enfants en particulier, s'arrogeant ainsi le noble rôle d'un ardent défenseur du bien public, et ce rôle est très séduisant surtout pour les tartufs et les gens dans le cas.
Par conséquent, pour éradiquer de notre vie quotidienne de telles méthodes de pensée critique n'est pas si facile., et il serait ridicule d'espérer un succès rapide et rapide. Il y aura des rechutes – et plus d'une fois. Le combat sera têtu. Et je serai sincèrement heureux, s'il s'avère, que dans ce chapitre, j'ai réussi au moins partiellement, au moins dans la moindre mesure, pour secouer cette vicieuse méthode critique, montrant sur le premier exemple concret qui a mis en évidence l'inadéquation totale de telles méthodes pour résoudre le problème le plus important de la valeur pédagogique d'un livre pour enfants particulier.
NOUS. “INCONNUE, Pour que…”
1960
L'éditeur de mon livre a dit:
– Tout ce chapitre “Battez-vous pour un conte de fées” à peine nécessaire maintenant. Pensez follement, comme si maintenant, dans les années soixante, il peut y avoir au moins un obscurantiste, lequel à, spéculation de gauche, slogans supposément utilitaires, exigera la destruction d'un conte fantastique. Le temps des rappoports et de Vaskovsky est passé. Maintenant même ils sont plus sages! Pourquoi ouvrir la porte?
– Tu as raison! – j'ai répondu. – Il me semble, que ce chapitre est dépassé. Il n'est pas nécessaire de prouver que, ce qui est clair depuis longtemps.
Mais à ce moment-là, ils ont apporté un nouveau numéro “Journal littéraire”, et nous y lisons une telle lettre:
“Encore et pour la énième fois le travail de Korney Chukovsky sur “Mouches-Cokotuhe”. Cette fois, ce travail a été publié en 1300000 copies.
Combien de temps K. Chukovsky trompera-t-il les enfants soviétiques?”
Etc., etc., etc.
La lettre se termine par un tel appel:
“Le livre inutile de K. Chukovsky sur la mouche (Cokotuhe) vous pouvez graver en toute sécurité, histoire (?) rien à perdre de cela”.
Et signé:
“A.P. Kolpakov, Candidat en sciences historiques (Lundi)”.
Parmi les charges, mis en avant par le candidat des sciences historiques Kolpakov contre le mien “Tsokotuhi vole”, c'était particulièrement menaçant:
“Korney Chukovsky prêche l'amour pour une mouche-tsokotuha, il lui donne en mariage
pour le mal, cape et d'épée
Jeune moustique!
Ce n'est pas naturel, pour que le moustique puisse épouser une mouche, Le candidat des sciences historiques Kolpakov en veut. – Pou, – il enseigne, – ne peut pas épouser un insecte et un moustique à la volée. C'est tout un non-sens et une supercherie”*.
______________
* “Journal littéraire”, 1960, № 99, de 20 août.
On ne peut douter de la sincérité de cette tirade. Je ne peux pas comprendre une chose: Pourquoi, parler pour se battre “une absurdité totale”, Kolpakov est limité à un “Tsokotuha”? Combattez donc combattez jusqu'à la fin! S'il a déjà décidé de mettre les choses en ordre dans cette affaire, pourquoi n'a pas exigé, donc dès que possible a brûlé un conte populaire brillant “Princesse grenouille”, où sans aucune déduction, il est dit, que sur la grenouille la plus ordinaire un jeune homme de taille héroïque se marie?
“Le fils aîné a épousé la fille boyard, milieu – sur le marchand, et Ivan Tsarevich – sur une grenouille”.
Et pourquoi l'honorable scientifique n'a toujours pas jeté un autre conte populaire russe dans le feu – “Medvedko”, où est le même “incestueux” mariage: belle depuis deux ans devient la femme d'un ours!!
Et l'histoire de Nikita Kozhemyak:
“Il a attrapé la princesse serpent et l'a traîné dans sa tanière – J'ai pris pour ma femme”.
N'est-ce pas “contre nature, que…”?
Et cette célèbre chanson folklorique pour enfants:
Swat le hibou
Pour l'oie blanche,
pourquoi Kolpakov l'a également épargnée?
Et pourquoi a-t-il épargné Léon Tolstoï? Après tout, en noir et blanc, Leo Tolstoï a écrit un conte de fées pour les enfants “vraiment”, dans lequel la paysanne Masha épouse un gros serpent et il devient le père de ses enfants. Comment Kolpakov a permis ce mariage contre nature?
Et demande: pourquoi jusqu'à présent, il n'a pas brûlé la ballade folklorique ukrainienne immortelle sur la mouche chepurukh, qu'il a épousé… – Ecouter! Ecouter! – le même moustique!
Oh, quel genre de bruit a été fait,
Ce moustique et à la volée se sont mariés!
“À la volée” et signifie “et vole”. Comment cela pourrait-il arriver?, que le vigilant Kolpakov a raté un tel crime? En effet, depuis environ deux cents ans, les enfants ukrainiens lisent et écoutent cette ballade avec enthousiasme, dans lequel le même “non naturel” mariage, comme dans ma malheureuse “Cokotuhe”.
Si Kolpakov est venu au caprice obscur pour brûler des livres haineux, il aurait dû savoir à l'avance, quel énorme feu de joie est nécessaire, pour, comme nous le voyons, et les peuples russes et ukrainiens ont créé beaucoup de tels contes de fées et chansons pour les besoins de leurs enfants, auquel sa formidable formule est tout à fait applicable:
“Contre nature, que”.
Je ne parle pas du polonais, tchèque, mongol, folklore anglais, destiné aux petits enfants. Si le candidat des sciences historiques Kolpakov a eu au moins une occasion de se familiariser avec ce folklore, elle, bien sûr, désespérerait, car il n'y aurait pas assez de bois de chauffage dans son feu. Prenez au moins le folklore pour enfants anglais – les soi-disant comptines, dont les échos sont si clairement entendus dans l'œuvre de Shakespeare, Jonathan Swift, Robert Burns, Lewis Carroll, Alan Alexander Milne et autres. Je peux imaginer, quelle colère ils susciteraient chez notre vaillant gardien de la morale, s'il savait par miracle, que ce magnifique cycle poétique considère qu'il est tout à fait acceptable d'épouser une grenouille sur une souris! Et la vraie rage embrasserait le même gardien, s'il savait, qu'un merveilleux poète pour enfants Edward Lear a un rêve, devenir une épouse kangourou, et le chat est marié avec un hibou.
Des contes et des poèmes similaires existent dans le folklore anglais depuis cinq cents ans. – ou plus! – pourquoi l'un des millions d'enfants n'a-t-il rien remarqué d'odieux??
Je pense que, première raison: les enfants ne sont pas vulgaires.
Et pas seulement pour les enfants, mais aussi pour nous, lecteurs adultes de contes de fées, naïvement, admiratif enfantin “Princesse grenouille”, – ces pensées sales ne nous viennent pas à l'esprit, à la suite de laquelle la formule notoire de Kolpakov est composée:
“Contre nature, que”.
en vigueur, Je dois remercier Kolpakov, puisque sa lettre m'a servi de véritable preuve, que le présent chapitre n'est pas dépassé et qu'il reste pertinent.
– Non, – J'ai dit à l'éditeur, – devra enregistrer ce chapitre. Il est trop tôt pour l'exclure du livre. Vaskovsky et rappoports, est, merveilleusement tenace et toujours prêt pour la bataille, Pas du tout peur d'être la risée de tout le monde.
vrai, ils sont devenus beaucoup moins. La grande majorité des lettres de lecteurs, reçu par moi et les éditeurs “Journal littéraire”, écrit pour défendre mon histoire. Je ne cite pas ces nombreuses lettres, car je ne veux pas contrarier Kolpakov: il est peu susceptible d'aimer ces épithètes, par lequel les auteurs de lettres le récompensent si généreusement.
cependant, pourquoi ne pas citer la plus inoffensive de toutes ces lettres, bon c'est si court?
“Notre cher Korney Ivanovich! Nous comprenons parfaitement, comme une mouche-socotuha s'est mariée à un moustique à distance. Cela nous vient à l'esprit. Mais nous ne pouvons tout simplement pas comprendre, comme ça (abaisser l'épithète peu flatteuse. – KC) a obtenu un diplôme en sciences historiques”.
Mais je ne comprends pas., de quoi, parler pour la gravure du livre, il juge nécessaire de renforcer cet attrait sauvage avec une indication de son diplôme universitaire.
chapitre Quatre
BELLE NON FOOL
L'œil humain n'a pas été entendu,
l'oreille d'une personne n'a pas vu…
À Shakespeare “Un rêve dans une nuit d'été”
Ours vole dans le ciel,
Dans les griffes oui il porte une vache,
Un mouton et un œuf gisaient dans la queue,
Sur le chêne, un cochon et un nid.
Chanson folklorique russe
“Fiche d'acteur:
“Les clés sont verrouillées, porte dans votre poche”.
V. Sleptsov. Extraits du journal
je. LETTRE
J'ai reçu une telle lettre:
“J'ai honte, Camarade Tchoukovski, obstruer nos gars avec toutes sortes de confusion, Quelque chose comme ca, que les chaussures poussent sur les arbres. Avec indignation, nous lisons dans votre petit livre des lignes fantastiques:
Les crapauds volent dans le ciel,
Poisson sur la promenade sur le terrain,
Les souris ont attrapé le chat,
Le piège a planté.
Pourquoi déformez-vous des faits réels? Les enfants ont besoin d'informations utiles, pas une fiction sur les ours polaires, qui semblent crier corbeau. Pas ce que nous attendons des écrivains de nos enfants. nous voulons, afin qu'ils expliquent à l'enfant le monde qui les entoure, plutôt que d'obscurcir son cerveau avec toute confusion!”
J'ai lu cette lettre, et je ne me sentais pas triste, et étouffant.
Quelle ignorance moisie et désespérée! Il ne s'agit pas de moi et pas de mes pauvres poèmes, mais dans une énorme question sur les principes de la lecture des enfants, qui ne peut être résolu avec l'aide d'un seul philistin “bon sens”, parce que “bon sens” souvent l'ennemi de toute vérité théorique scientifique.
Avouer, Je me suis même senti désolé pour mon accusateur: prendre sa main, amener au soleil et lui expliquer du fond du cœur, sans irritabilité, en mots simples, ce qu'il ne peut pas comprendre dans sa cave philistine.
si, outre “bon sens”, il avait d'autres ressources, il verrait, quelle “confusion”, qui lui paraissent si mal, non seulement n'interfèrent pas avec l'orientation de l'enfant dans le monde, mais, devant, renforcer son sens de la réalité, et qu'il est dans l'intérêt d'une parentalité réaliste que de tels versets soient cultivés dans un environnement enfantin. Pour l'enfant est ainsi arrangé, que dans les premières années de son existence, nous pouvons inculquer à son âme le réalisme non seulement par la connaissance du monde extérieur, mais plus souvent et avec plus de succès grâce à la médiocrité.
II. TEMPS SUR LE CHAT
Pour que mon accusateur puisse saisir pleinement cette vérité évidente, Je ferais un discours de loin et lui dirais ce qui suit:
– As-tu remarqué, mon pauvre ami, ce qui est dans les poèmes populaires russes pour les enfants – ces chefs-d'œuvre de poésie et de sagesse pédagogique – monte rarement à cheval, et plus sur le chat, sur le poulet – sur l'animal le plus inapproprié:
Frappe-claque dans la rue,
Thomas monte un poulet,
Timoshka sur le chat
Le long de la piste courbe.
Non, semble, un tel oiseau, un tel animal, sur lesquels les gens dans les rimes pour enfants russes ne monteraient pas:
Le village de grand-mère est un mouton,
Elle a sauté sur les montagnes…
Docteur, promenades, cochon,
Dix tiges à l'arrière…
Je harnache le chat,
Un chat dans un bungee…
Asseyez-vous sur le poulet,
Allez à la forge…
Masha a quitté la maison,
Sur un moineau dans la rue roulé…
Et Erem des canetons
Pahati est allé…
Partout dans ces poèmes est une déviation délibérée de la norme: du cheval. comment peux-tu expliquer ça “absurdité”? Enfants du village, de deux à cinq ans, pour une raison quelconque, ils refusent d'introduire le cavalier et le cheval canoniques dans leur chanson. Hier, ils ont appris ce canon, hier, nous avons saisi la grande vérité, que le cheval existe pour monter, quelle est sa fonction principale ici, et aujourd'hui, ils confèrent à cette fonction toute créature manifestement inappropriée:
Comme une rivière, En bas de la rivère
Rousse est monté sur un taureau.
Il a rencontré le rouge
Sur la chèvre.
Par tous les moyens, ils cherchent à remplacer un cheval d'équitation ou de trait par un substitut ridicule, et plus cette absurdité est perceptible, le plus volontiers la chanson de ses enfants cultive:
Le chef chevauchait le chef,
Deux casseroles devant.
Il s'agit de cela, qu'un énorme animal pour l'œil d'un enfant est remplacé par un booger microscopique, afin de souligner encore plus l'excentricité claire de cet écart par rapport à la norme:
Petits enfants
Sur les petites chèvres
Allons rouler.
Mais il faut le noter ici, quelle, avec toutes ces anomalies aiguës, la norme est vivement ressentie par l'enfant.
Peu importe où les héros des rimes tournent, un cheval est toujours opposé à ces boogies dans l'esprit d'un enfant, qui est invisible là.
parfois, pourtant, elle est présente visiblement, mais n'apparaît que pour ça, de sorte que son retrait était encore plus perceptible:

Taux:
( 3 évaluation, moyen 3.33 de 5 )
Partage avec tes amis:
Korney Tchoukovski
Ajouter un commentaire

  1. Darina

    J'ai aimé la production

    Répondre