Two beş

Və bu fantastika yazıçılarına və mistiklərinə dedik: xəyal etməyi dayandırın, yerə düşmək, realist olun, gerçəkliyin əsl həqiqətlərinə baxın – və oğlanın qarşısında barmaq və çəkmələrdə Puss titrəməyi dayandıracaqsan. Görəcəksən, müəyyən yaşdan etibarən bir nağıl uşağa yox olur, как дым, bütün sehr və sehrlərin özləri tərəfindən demagnetized olduğunu (yalnız sağlam bir mühitdədirsə), və nağılın vəhşicəsinə ifşa olunma dövrünə başlayır:
– Qar Qız necə nəfəs ala bilərdi, ciyərləri yoxdusa?
– Baba Yaga necə bir stupada havadan qaça bilərdi, harç içərisində pervane yoxsa?
Tale öz işini etdi: uşağın ətrafındakı dünyanı gəzməsinə kömək etdi, mənəvi həyatını zənginləşdirdi, onu ədalət uğrunda xəyali döyüşlərdə qorxmaz bir iştirakçı kimi hiss etdi, yaxşı üçün, azadlıq üçün, və indi, buna ehtiyac keçdikdə, uşağın özü onu məhv edir.
Nənə nəvəsinə deyir:
– …alnını yerə vurdu və açıq bir falçı oldu…
– Bu doğru deyil! – qışqıran nəvəsi. – Alnına sadəcə bir vuruş, и все!
Ancaq yeddi və ya səkkiz yaşına qədər hər normal uşaq üçün nağıl ən sağlam qidadır – müalicə deyil, əsas və çox qidalı çörək, heç kimin onu bu əvəzolunmaz yeməkdən məhrum etməyə haqqı yoxdur.
Bu vaxt uşağın o qədər qarət olunması o dövrdə pedoloqlar tərəfindən həyata keçirildi..
Nəinki uşaqları qarət etdilər və “Tales” Puşkin, və “Humpback skate”, və “Əlibabu”, və “Zoluşka” – bizdən tələb etdilər, yazıçılardan, biz bu pis və mənasız işdə onların tərəfdaşı olduğumuzu.
Və əlbəttə, gizli hakerlər var idi, hakimiyyətə xoş gəlmək naminə, yazılarında nağılları səylə rüsvay edən və onun möcüzələrinə hər şəkildə lağ edən.
Bu nümunə uyğun olaraq edildi.: təsvir edilmişdir, laqeyd oğlan, ona görə bütün nağıllar ot olur. Bir peri ona tərəf uçdu və özünə yığılmış süfrə gətirdi. Ancaq o
Руки
Şalvarda
Tələsdi,
Fırlanır,
Çırpıldı
Və dedi:
“Yüksək dərəcədə, xala,
Artıq yalan danışırsınız!
Heç bir yerdə, vətəndaşı,
Sənin “özünü təmizləyən süfrə”.
Heç kəsi təəccübləndirməyin
Narpitdə bu şeylə…”
Ona Kiçik Düyünlü At haqqında danışmağa başlayanda, o yenidən “əllərini şalvarla doldurdu” və eyni şəkildə cavab verdi:
quyu, və üstünlük verirəm,
Bilirsən, tramvay avtomobili.
Təhsilsiz, yanaq, sərt uşaq müəllifin tam rəğbətindən ləzzət aldı.
Bənzər kitablar çox idi, və deyə bilməzsən, sonrakı uşaqlara təsir etməmələri üçün.
Kəskin bir təəssüf hissi ilə jurnalların birində oxudum, dörd yaşlı bir uşağın tərbiyəsi ilə necə bu qədər aldanması, nə, anadan bir şeir nağılı eşitdikdən sonra “Qaz qaranqaları”, onu yalanla ifşa etməyə başladı:
– Yalan danışırsan, ana: soba danışmır, alma isə danışmır, çay isə danışmır, və qız çayda gizlənmədi, qız boğuldu *.
______________
* “Yeni bir məktəbə gedərkən”, 1926, № 11, pp. 9.
Mən də şadam, çünki qürurlu müəllim, oğlanın çox ağıllı və ayıq olduğu ortaya çıxdı: sözlərini başqalarına nümunə kimi təqdim edir, baxmayaraq ki, təkrarlamaq, hər birində, uşaqları sevən və tanıyan, bu uşaq belə acınacaqlı bir acıma səbəb olur, kor və ya hunchbacked kimi.
Dəhşətli qüsurundan xəbərsiz, onunla danışmağa çalışırlar, normal bir uşaqla olduğu kimi. Uşaqlıq xəyalını aşılayır, kimsə tələsik dedi:
– Bir az dələ! Budur pəncələriniz!
Əsəbiləşdi və geri çəkildi:
– Mən dələ deyiləm, Mən Leva, və pəncələrim yoxdur, və əllər!
əlbəttə, Mendeleev bir növ əsgər çıxmayacaq, amma bəlkə küp ovucu.
xoşbəxtlikdən, belə şikəstlər – nadirlik.
Dörd yaşlı uşaqların böyük əksəriyyəti normal uşaqlıq psixikasını özləri hazırlanmış oyunlar və ev nağılları ilə uşaqlıqda qərib və qərib adamlardan müdafiə etdilər..
Yuxarıda göstərilənlərdən əməl etmir., sanki xəyallar qururam, belə ki, sovet adamları səhərdən axşamadək nağıllardan məmnun qalacaqlar. Burada bir doza ehtiyacınız var – və ən sərt. əlbəttə, monarxiya və kargüzarlıq nağıllarını amansızcasına qovmaq lazımdır. Ancaq icazə vermək mümkün deyildi, beləliklə, kiçik utilitar nəzəriyyələri əsasında, bədbəxt müəllimlər Sovet uşaqlarını dünya klassik və xalq ədəbiyyatının böyük irsindən məhrum edirlər.
Xəyali real tərbiyə üçün xəyali döyüşçülərin hakimiyyəti çox qısa ömürlü oldu. Moskvada, Leninqrad və digər şəhərlərdə nağıl alovlu müdafiəçilərinin bütöv bir qrupu meydana çıxdı, ilham və Qorki rəhbərlik.
Nağılların təqibçiləri ziyanla geri çəkildilər, bir anda hər kəsə elə gəldi, tamamilə çaşqın olduqlarını.
III. Yadına salmaq üçün vaxt!
1934
Bu xəyalın səbəbləri çox idi., çünki onsuz da 1934 xüsusən Sovet Yazıçılarının Birinci Ümumittifaq Qurultayında Qorkinin yaddaqalan çıxışından sonra – tövbə edən müəllimlər hər yerdə görünməyə başladı, redaktorları, uşaq bağçası rəhbərləri, eyni canfəşanlıqla nağıl əkməklə məşğul olan, onunla yalnız onu ləğv etdin.
“Gənc gözətçi”, sonra Detizdat o dövrdə çoxsaylı nüsxədə çap etməyə başladı və “Hiawatu”, və “Humpback skate”, və “Munchausen”, və “Tales” Puşkin, və rus xalq nağılları, və hər cür digər bədii əsərlər.
Ancaq qələbəni qeyd etmək hələ tez idi. Şəxsi təcrübə əsasında buna əmin ola bilərdim. Elə həmin il bir jurnalda çap etdirmək mənə oldu “kirpi” Perseusun parlaq qədim mifini təkrarlamaq, Andromeda və meduza Gorgone. Və dərhal redaktora “Yemək” belə bir məktub göndərildi – Gomeldən – bir müəllimdən:
“Hörmətli yoldaş redaktor! Xeyr oxumuşam 1 jurnalın “kirpi” səhifədə yerləşdirilib. 24 yunan nağılı “igid Perseus”, məktəb uşaqlarım məni suallarla əhatə etdilər, jurnalımızda niyə belə cəfəngiyat yazılıb… Uşaqlar bu hekayədə təsvir olunan epizodların absurdluğunu və mənasızlığını necə izah edə bilər?, coarsest ilə doymuşdur, gülünc və mənasız xurafat?
Məncə, bu nağıl hər hansı bir bədii və ədəbi gözəllikdən məhrumdur…
Məktəbin rəhbəri A. Rappoport”.
Təvazökarlıqla Rappoporta işarə etmək istədim, bu Perseus mifinin gözəlliyi və sənətkarlığı ilə əsrlərdən əsrlərə qədər birinci dərəcəli heykəltəraşları cəlb etməsi, dramaturqlar, şairlər – və Ovid, və Sophocles, və Euripides, və Benvenuto Cellini, və Rubens, və Titian, və Kornell, və heredia, və Canova.
Marksı xatırlatmaq istədim, dəfələrlə ifadə verib, qədim yunan dastanının və qədim yunan sənətinin, mifoloji olaraq böyüdü, “bizə bədii zövq verməyə davam edin və müəyyən dərəcədə norma və əlçatmaz bir model kimi xidmət edin”*.
______________
* C. Marks və F. Engels, İşləyir, t. 12, pp. 737.
Ancaq Rappoport, nə də Marks, nə də Euripides fərmanı vermir. Üzərində möhkəm dayanır:
“Məncə, bu nağıl hər hansı bir bədii və ədəbi gözəllikdən məhrumdur”.
Və uşaqlara aiddir: sanki ona əmanət edilmiş uşaqlar həddən artıq qəzəbləndilər, görəndə “Perseus” jurnalda, dərhal qədim yunan miflərinin çapına qarşı kollektiv bir etiraz elan etdi.
Bu i, üzr istəyirəm, не верю. Ola bilməz, canlı şeir hissi olan normal uşaqlar onun bütün məktəbində sağ qalmasınlar! Ola bilməz, beləliklə, nəhayət bütün uşaqlardan bədii ədəbiyyata xas olan cazibələrini silə bildi!
Bunlardan iki və ya üçü tapılsaydı, bu əfsanəni başa düşməyən, buna görə onlara Rappoport verildi, anlaşılmazları izah etmək.
Fürsətdən istifadə etmək “Persem” məktəbdə söhbət üçün, он мог бы поговорить с ними о происхождении мифов, о созвездиях Кассиопеи, Андромеды, Perseus, он мог бы прочитать им научно-атеистическую лекцию о насыщенности христианской религии мифами языческой древности, о связи матери Персея с богоматерью, “девой Марией”, о сходстве дракона, который должен был пожрать Андромеду, с китом библейского пророка Ионы и т.д., və s., s.
bütün bu, Əlbəttə, в том случае, если он человек образованный. А если нет, он науськивает детей на ценнейшие создания искусства и докучает редакциям детских журналов нелепыми и смешными придирками.
Нелепость подобных придирок заключалась, mənim nəzərimcə, O cümlədən, что всякое гениальное произведение поэзии, издаваемое для советских детей, – будет ли то былина об Илье Муромце, və ya “Рейнеке Лис”, və ya “Munchausen”, və ya “Персей”, – эти люди объявляли политически вредным и с помощью такой демагогии оправдывали свое мракобесие.
До сих пор, из сострадания к Раппопорту, я не приводил тех строк его письма, o haradadır, подобно прочим гонителям сказок, изображает напечатание “Perseus” чуть ли не контрреволюционной интригой. Но теперь я, bəlkə, приведу эти строки, так как без них не обходится ни один из этих душителей детства.
В чем же, по Раппопорту, политическая зловредность “Perseus”? А в том, nə “Персей”, Bu crazy səs bilər, наносит ущербленинизму. Какой же он наносит ущерб ленинизму? Və o, видите ли, напечатан в том номере, все страницы которого посвящены будто бы памяти Ленина.
Раппопорт так и пишет в редакцию:
Особенно не дает мне покоя мой девятилетний сын, ученик второй группы, который с негодованием упрекает меня (как будто я в этом виноват):
– baxmaq, baba, весь журнал посвящен памяти Ленина, а тут вдруг такая бессмыслица о какой-то (!) Медузе, о серых бабах (!) и тому подобное!”
И Раппопорт похваляется, что он постигвсю правоту детского негодованияи вознегодовал вместе с сыном.
А между тем если ему и следовало негодовать на кого-нибудь, то исключительно на своего коварного сына, который обманул его предательским образом. Ибо про тот номер “Yemək”, где напечатанПерсей”, никак невозможно сказать, o nə “весь посвящен памяти Ленина”.
Иль ты ослеп и не видишь, – так должен был сказать сыну Раппопорт, orda nə var, на этих страницах, напечатан рассказ о зайце? А вот карикатуры, где изображается цирк. А вот поэма о героях-водолазах, а вот статья о кукольном театре, а вот о самодельных Петрушках, а вот об апельсиновых плантациях, – и все это, fikirləşirsən, посвящается памяти Ленина? Не стыдно ли тебе лгать, милый сын?
Но ничего этого Раппопорт не сказал, və, qarşısında, обрадовавшись, что может подвести под ненавистную сказку такую сокрушительную мину, использовал детскую ложь, чтобы придать напечатанию античного мифа характер политической крамолы.
В этом-то вся цель его письма: хотя бы при посредстве фальшивки доказать неблагонадежность великого произведения поэзии.
Да и откуда они взяли, эти два Раппопорта, что памяти Ленина будет нанесено оскорбление, если советские дети, наследники всего лучшего, что создано старой культурой, мало-помалу узнают классические творения мирового искусства?
Ведь если командующие классы всех стран до сих пор отнимали у трудящихся масс и Еврипида, və Sophocles, və Ovid, və Benvenuto Cellini, то теперь, именно благодаря ленинизму, эти массы возвращают себе те колоссальные культурные ценности, к которым у них не было доступа.
Если тысячи и сотни тысяч рабочих у нас в СССР услаждаются Шекспиром, Моцартом, эрмитажными Рибейрами и Рембрандтами, если дети рабочих наполняют теперь и консерватории, и академии художеств, – во всем этом победа ленинизма.
И нужно быть беспросветным тартюфом, чтобы утверждать, будто делу Ленина нанесен хоть малейший ущерб, если с педагогическим тактом и в строго обдуманной форме мы дадим советскому ребенку и миф о Прометее, и стихи о полете Икара, və “Одиссею”, və “Илиаду”, и сказание о великом Геракле
Но тут я снова всмотрелся в письмо Раппопорта и увидел изумительную вещь.
Ведь этот человек не догадывается, что перед ним древнегреческий миф! Он умудрился каким-то фантастическим образом так изолировать себя от литературы всего человечества, что ему ни разу не случалось наткнуться ни в одной из читаемых книг ни на Андромеду, ни на Медузу Горгону! Он чистосердечно уверен, будто все эти гениальные образы выдуманы мною специально для журнальчика “kirpi”, и вот делает мне выговор за то, что я гений и сочиняю такие шедевры!
И все это было бы только забавно, если бы под письмом Раппопорта не красовалась невероятная подпись: заведующий школой такой-то.
Читая эту подпись, мы должны не смеяться, а плакать, ибо перед нами не случайный прохожий, имеющий право городить безответственный вздор, а самый авторитетный педагог во всей школе, самый образованный, самый культурный. И если таков этот лучший, то каковы же другие? Каковы сведения и вкусы рядовых педагогов, если один из наиболее квалифицированных, чуть дело дошло до литературных суждений, обнаружил в этом деле такое невежество, что принял меня за Овидия!
Я потому и печатаю письмо Раппопорта, что Раппопорт и посейчас не одинок. У него немало союзников, və, хотя они уже не имеют возможности демонстрировать свое узколобие в журнальных и газетных статьях, они упрямо ведут свою линию в школьно-педагогической практике и отметают от детей всякоедаже гениальноепроизведение искусства, если оно называется сказкой, не стыдясь обнаруживать при этом такое невежество, которое равно их апломбу.
Я понял бы Раппопорта, если бы он возражал против того оформления, которое я придал Персею. Было бы весьма поучительно сопоставить данную версию мифа с теми, которые были созданы для англо-американских детей, например Натаниэлем Готорном и Чарльзом Кингсли. Но Раппопорту этот труд не под силу, так как тут необходимо знать и думать, а не только махать кулаками.
Я уделяю Раппопорту так много внимания потому, что эти левацкие фребели все чаще пользуются квазиреволюционными лозунгами, чтобы тормозить и коверкать литературное развитие советских детей.
В Москве и в Ленинграде они приутихли, но на периферии бушуют по-прежнему. И всякий раз, когда молодой Детиздат или “Gənc gözətçi” издают для детей “Hiawatu”, və ya “Маугли”, və ya “Tales” Puşkin, və ya “Munchausen”, эти душители детства кричат: “Революция в опасности!” – и спасают революциюот Пушкина*.
______________
* Напоминаю, что это писано в 1934 il.
IV. И ОПЯТЬ О МЮНХАУЗЕНЕ
1936
Вскоре после того, как в книжных магазинах явились в моем изложении долгожданныеПриключения Мюнхаузена”, в редакцию газетыЗа коммунистическое просвещениебыло прислано такоеОткрытое письмо К.Чуковскому”, предназначенное автором для напечатания в этой газете:
Товарищ Чуковский! Купила я своей восьмилетней дочке вашу книжкуПриключения Мюнхаузена”. Купила и, не читая, подарила ей в день рождения, чтобы сделать ребенку приятное. Подарила книжку, не читая, çünki, Birincisi, читать было некогда, а во-вторых, на первом листе ясно было написано: “Uşaqlar üçün”…
Каково же было удивление и разочарование дочери, а вместе с ней и мое, когда мы стали эту книгу читать. Этотсамый правдивый человек на землетак врет о себе и своих подвигах, что сбивает детишек с толку. У него отрывается или проваливается голова внутрь человека, а затем опять появляется. Он летит на луну. И если бы он летел с целью дать детям какие-то сведения о поверхности луны и т.д., этот полет был бы хоть и фантастичен, но все же интересен, а то какие-то с начала до конца неправдоподобные попытки взобраться по бобовому растению на луну, спуститься вниз по соломенной веревке. Самые нелепые представления ожителях луны”, их образе жизни и т.п.
В том месте книги, где автор рисует животный мир Цейлона, он буквально сбивает с толку детишек, давая странные картины встречи его (?) со львом, тигром, китом. Местами книга заставляет ребенка смеяться, но обязательно с восклицанием: “Вот так врет!” В большинстве же случаев ребенок недоумевает. Меня интересует одно: Nə, товарищ Чуковский, вы переводили эту книгу?.. Нельзя же врать без оговорки на протяжении сотни листов!”
Я уже успел привыкнуть к таким письмам, и только подпись под этим посланием немного удивила меня: “Вязники, Ивановской области. Заведующая библиотекой С.Д.Ковалева”. Странные, подумал я, библиотекари в Вязниках! Считается, что библиотекарьчеловек образованный, руководящий просвещением обширного круга читателей, а эта Ковалева даже не слыхала оБароне Мюнхаузене” və, нисколько не стыдясь, заявляет, что сюжет всемирно прославленной книги явился для нее полным сюрпризом.
Я решил написать ей письмо, пододвинул к себе бумагу и начал:
Уважаемая товарищ Ковалева! Педагогическое значение “Munchausen” заключается в том…”
Но тут мне пришло в голову, что она не ждет от меня никаких разъяснений, потому что в таком случае зачем бы она стала обращаться ко мне при посредстве газетных столбцов? Написала бы приватное письмо. Amma yox, ее письмо есть статья для газеты, и она только делает вид, будто спрашивает, для чего я перевел эту книгу.
Вопросы ее чисто риторические. Если вчитаться в ее строки внимательнее, станет ясно, что она обратилась ко мне совсем не для того, чтобы получить необходимые сведения, ancaq bunun üçün, чтобы публично обличить меня в моем непохвальном пристрастии к такой чепухе, kimi “Munchausen”. Она чувствует себя судьей, а меня подсудимым. Мы имеем дело отнюдь не с любознательным и чистосердечным невежеством, а с той демагогией, которая еще так недавно отравляла нашу критику детской словесности.
əlbəttə, спорить с С.Д.Ковалевой я не стану. Достаточно продемонстрировать ее перед читателем: вот из каких персонажей вербовались у наспринципиальныепротивники сказки.
Ковалева да ее собрат Раппопорт в этом смысле чрезвычайно типичны: их методлевацкие лозунги и бравада оголтелым невежеством.
V. ОБЫВАТЕЛЬСКИЕ МЕТОДЫ КРИТИКИ
1956
Но прошли годы, и все эти мракобесы исчезли под могучим воздействием советской общественности. В газетах и журналах все чаще стали появляться статьи, восхваляющие великое воспитательное значение сказок.
Теперь уже считается общепризнанной истиной, что сказка совершенствует, обогащает и гуманизирует детскую психику, так как слушающий сказку ребенок чувствует себя ее активным участником и всегда отождествляет себя с темп из ее персонажей, кто борется за справедливость, добро и свободу. В этом-то деятельном сочувствии малых детей благородным и мужественным героям литературного вымысла и заключается основное воспитательное значение сказки.
necə, həqiqətən, не радоваться за новое поколение ребят! Наконец-то им будет дана, и притом в самом обильном количестве, витаминная, сытная духовная пища, обеспечивающая детям нормальный и правильный умственный рост. Давно уже не встретишь в печати таких смельчаков, которые решились бы открыто и прямо выступить против фантастических сказок.
Да и в жизни, gündəlik həyatda, на практике сказка уж никому не страшна: столичные и областные издательства беспрепятственно снабжают детей украинскими, азербайджанскими, китайскими, индийскими, румынскими сказками, не говоря уже о датских, французских, немецкихТема об огульной зловредности сказок сдана в архиви забыта. Теперь вопрос переносится в более узкую сферу: не вредна ли ребенку та или иная определенная сказка? Не наносит ли она его психике какой-нибудь тяжкой травмы?
Тревога совершенно законная, и к ней нельзя не отнестись с уважением.
Но грустно, что наш педагогический опыт все еще не выработал сколько-нибудь устойчивых принципов для определения вреда или пользы той или иной категории сказок. Грустно, что здесь открывается широкий простор для обывательских, произвольных суждений.
Случилось, məsələn, известному композитору М.И.Красеву сочинить детскую оперу по сюжету моейМухи-цокотухи”. Услышал эту оперу по радио один из жителей Забайкалья, медицинский работник Владимир Васьковский, и написал вЛитературную газету”:
Такие сказки не нужно было не только музыкально оформлять, но вообще выпускать в свет. Сказка вызывает у ребят определенное сочувствие к бедной, невинно пострадавшей мухе, кхрабромукомару и другим паразитам. И странно: bir tərəfdən, в нашей стране проводится систематическая беспощадная борьба с насекомыми, а с другойотдельными (?!) писателями выпускаются в свет произведения со стремлением вызвать к паразитам сочувствие”.
Литературная газетаотказалась разделить его страхи. Тогда он пожаловался на нее в другую инстанцию, откуда его письмо переслали в Комиссию по детской литературе Союза писателей. В письме он снова повторил свои нападки наМуху”, а заодно и на отличный рассказ Евгения ЧарушинаВолчишко”, olan, к величайшему его возмущению, маленьким детям внушаются зловредные симпатии к волкам.
mənim nəzərimcə, он поступил вполне правильно. Hər şey, biz ki,, ədiblər, пишем, читатели имеют право судить, onlar edin kimi, и высказывать свои суждения в любой форме. А если суждения эти ошибочны, никто не мешает любому из нас вступиться за истину и опротестовать приговор.
Этим своим правом я и попытаюсь воспользоваться, тем более что суждения забайкальского критика кажутся мне чрезвычайно типичными для множества подобных высказываний: он один представляет собою несметные легионы таких же мыслителей, меряющих произведения детской словесности точно такими же мерками.
Этого, Əlbəttə, не могла не понять Комиссия по детской литературе Союза писателей.
Уверен, что она раньше всего указала обличителюВолчишки” və “Milçəklər” на полную непригодность утилитарных критериев, с которыми он так простодушно подходит к определению вредности или полезности сказок.
Ведь если пользоваться такими критериями, придется забраковать, уничтожить не только эти две бедные книжки, но целые десятки других, и в первую голову народные сказки, песенки и прибаутки о зайцах, где выражены самые нежные чувства к этим грызунам и вредителям.
Зайки, заиньки, зайчики, заюшкитак исстари называет их наш фольклор для детей, созданный в течение веков, и самое изобилие ласкательных форм показывает, что народ – həqiqətən, неплохой педагогнисколько не боится прививать своим малолетним питомцам любовь к этим прожорливым тварям:
Заинька мой беленький,
Заинька мой серенький,
Заинька, попляши,
Заинька, поскачи!
Ко всем подобным произведениям фольклора вполне применимы слова К.Д.Ушинского:
“o… блестящие попытки русской народной педагогики, и я не думаю, чтобы кто-нибудь был в состоянии состязаться в этом случае с педагогическим гением народа”*.
______________
* K.D.Uşinsky, О русских народных сказках, Избранное собр. Op., t. 2, M. 1954, pp. 569-570.
А если применять предлагаемый критиком наивно-утилитарный критерий, придется отнять у детей и некрасовскогоДедушку Мазая”, который вызывает в ребячьих сердцах горячее сочувствие к зайцам:
Зайцывот тоже, – их жалко до слез!
Жалко до слезвы подумайте! Жалко до слез грызунов и вредителей! И как радуются, как ликуют ребята, когда Мазай спасает всех этих зайцев от гибели и отпускает их в лес, чтоб онидаже страшно сказать! – и дальше размножались на воле.
nay: к довершению бедствия, в нашем фольклоре то и дело внушается детям, будто зайцыверные и преданные друзья человека, охраняющие его огороды от хищников, будто они не только не губят капусту, но поливают и холят ее:
А я заюшка, а я серенький,
По городам* я хожу,
Я капусту стерегу,
А на пору хозяину
Рассаду полью**.
______________
* По огородам.
** Русские народные песни, собранные П.В.Шейном, M. 1870, pp. 48.
Если встать на позиции забайкальского критика, нужно скрыть от ребят эту песню, дающую им ложное представление об этих врагах человека. Точно так же придется изъять из обихода детей и сказку Льва ТолстогоТри медведя”, где такая жечисто народнаясимпатия к этим губителям деревенских коров.
И что делать с народной сказкойФинистясный сокол”, где серый волк представлен малышам как благодетель и друг человека? И с народной сказкойВолшебное кольцо”, где благодетелем и другом человека выступает зловредный мышонок?
– o, я теперь вижу и сам, что поступил необдуманно, – ответил бы, вздыхая, Владимир Васьковский. – Но будьте добры, объясните, Buyurun, почему же народ, а вслед за ним и великий народный поэт забывают во время своего общения с детьми, что миллионами рублей исчисляется вред, наносимый зайцами нашим огородам и плодовым деревьям? Niyə eyni kəndlilərdir, yırtıcıların məhv edilməsinə canlı maraq göstərənlər, uşaqlarını onlara qarşı isti rəğbətlə ruhlandırın?
– İzah edin, Əlbəttə, asan! – ответила бы детская Комиссия Союза писателей. – Дело в том, что тысячелетним своим педагогическим опытом народ имел возможность убедиться, nə, сколько бы ни влюбляли младенца в сереньких и беленьких заинек, заек и заюшек, этот младенец, когда станет мужчиной, с удовольствием примет участие в охоте на зайцев. Никакая сказка, услышанная или прочтенная в детстве, не помешает ему бить их без всякой пощады. Создавая свои бессмертные детские песни и сказки, народ очень хорошо понимал, ümumiyyətlə bunun üçün nəzərdə tutulmadığını, körpələrə əvvəlcədən məlumat vermək, sonradan hansı heyvanların zərərli olacağını, və faydalıdır. Uşaqların nağılının başqa vəzifələri var., min qat daha ciddi, heyvanların bu təsnifatından daha çox.
– Bu vəzifələr nədir? – təmkinli Vladimir Vaskovskini istəyərdim.

Qiymətləndirmə:
( 3 qiymətləndirilməsi, orta 3.33 dan 5 )
Dostlarınızla paylaşın:
Korney Çukovski
Şərh əlavə edin

  1. Darina

    İstehsal xoşuma gəldi

    cavab