Two beş

“Təbii bir fantaziya inkişaf etdirəcəyik və ya, ən azı, onun özünəməxsus inkişafına mane olmayacağıq. Gənc uşaqlar üçün bu mövzuda nağıl oxumaq çox vacibdir.. İndi tez-tez valideynlərlə görüşə bilərsiniz, nağıllara qarşı üsyan. Övladlarını vermirlər, ayıq maariflənməyə çalışır, iş adamları. Mən həmişə belə valideynlərə proqnoz verirdim, bu uşaqlardan heç bir riyaziyyat çıxmayacağını, ixtiraçılarımız…”
Boylu baş ağ rəngli papağını götürdü.

– Bilirsen, bunu kim yazır? – Ondan zəfərlə soruşdum. – Bunu heç bir şair və ya hekayəçi yazmır., və tətbiqi mexanika professoru, kitab müəllifidir “Statistikalar üçün əsaslar” və “Maddi müqavimət kursu”, görkəmli rus alimlərinin bütün nəsillərini yetişdirdi. Uzun illər pedaqoji və elmi təcrübə nəticəsində məhkumluğa gəldi, bir nağılın onun müttəfiqi olduğunu, düşmən deyil, nə mühəndis, uşaqlıqda nağılda böyüməyənlər, çətin ki mühəndisliyə qadirdir. Yazısı deyilir: “Mühəndislər üçün fantaziyanın dəyəri”*. Onu oxuyun, və özünüzü görəcəksiniz, nağılın təkcə oğlanların texniki təhsilinə mane olmadığını söylədi, əksinə, kömək edir və təbliğ edir.
______________
* görmək. professor V.L. Kirpichevin məqaləsi “Kiyev Politexnik İnstitutunun xəbərləri” (1903).
Ancaq göyçək kitabımı itələdi.
– Oxumaq istəmirəm? – Soruşdum. – Niyə belə?
Dodağını çıxarıb ağırca dedi:
– Çünki bu gün istirahət günü mənəm.
xoşbəxtlikdən, müəllimlər sanatoriyada gənc və ehtiraslı tapdılar, məni enerjili şəkildə dəstəklədilər.
Lakin səyləri nəticə vermədi “Munchausen”. Xarkovda ali təhsilli, həmin vaxt bir qrup pedoloq çalışırdı, uşaq oxumağın vay-nəzəriyyəçiləri, mübahisə, proletar uşaqlarının nağıla ehtiyac duymadıqlarını, oyuncaqlar yoxdu, mahnı deyil.
Bu qrupun sayəsində uzun boylu insan müstəqil düşünmək məcburiyyətindən tamamilə azad olduğunu hiss etdi.
Sonradan məlum olduğu kimi, bu zaman A.S.Makarenko pedoloqlar haqqında qəzəblə yazdı:
“Həmişə vicdanla pedolojiyi anlamağa çalışdım “nəzəriyyələr”, amma ilk xətlərdən beynim mayeləşdirildi, mən də bilmirdim, bütün bu nəzəriyyəni necə uyğunlaşdırmaq olar: dəli cəfəngiyatdır, şüurlu dağıntı, Bütün cəmiyyətimizin Homeric diabolical istehza və ya sadə bioloji axmaqlığı. Anlaya bilmədim, necə oldu, milyonlarla uşağın böyüdülməsi məsələsində böyük praktik əhəmiyyətə malik olan şey, yəni milyonlarla gələcək və üstəlik sovet işçiləri, mühəndislər, hərbi, aqronomlar, sadə ilə həll olunur, qaranlıq Whooper və eyni zamanda hər kəsin gözü qarşısında”*.
______________
* A.S.Makarenkonun arxivi. E. Balabanoviçin kitabından sitat gətirirəm “A.S. Makarenko”, M. 1951, pp. 112.
“Munchausen” və belə kliklərin qurbanı oldu.
Впрочем, bu təkcə pedoloqlara aid deyil. Nağıllarım arasında biri də yox idi, bu köhnə illərdə bu və ya digər hal qadağan etməzdi, uşaqların ədəbi tərbiyəsi.
nağıl “Soyuqdur”, məsələn, üçün Glavsotsvos tərəfindən qınandı, guya təhqir etdiyim şey… baca süpürür. O vaxtkı yazıçıların böyük bir qrupu bu cümlə ilə tamamilə razılaşdılar., iyirmi doqquz arasında (!) xalq, belə ifadə etdi “Ədəbi qəzet” in “M.Qorkiyə açıq məktub”:
“Uşaqların əzbərləməsinə icazə verməyin:
Və murdar baca süpürür
Howling ayıb, ayıb və utanc!
və eyni zamanda şüurlarına daxil edin, baca süpürməsinin işi elə vacib və şərəflidir, hər hansı digər kimi”.
C “Timsah” dəyəri daha asandır: açıq elan edildi (qəzetlərdə və izdihamlı iclaslarda), sanki bu nağılda təsvir etdim – nə düşünürsən? – general Kornilovun üsyanı. fakt, nə “Timsah” bir il əvvəl yazılmışdı, üsyanın necə qaldırıldığı, bu əlçatmaz əfsanəni ləğv etməyib.
Qadağan “Timsah” in 1928 il Leninqrad yazıçılarının və elm adamlarının etirazına səbəb oldu. Kağız arxivimdə saxlanılır, GUS-un pedaqoji komissiyasına ünvanlandı (Dövlət Elmi Şurası). Etirazı imzalayanlar arasında – Alexey Tolstoy, Konstantin Fedin, Yuri Tynyanov, S.Marşak, Mixail Zoshchenko, Nik Tixonov, Lidiya Seyfullina, Vyaçeslav Şişkov, Akademiklər Eugene Tarle, Sergey Oldenburg, Shlisselburger Nikolai Aleksandrovich Morozov və başqaları. Bu etirazın təsiri altında icazə verildi “kiçik çap buraxılışında bir kitab dərc edin”, lakin bir neçə ay sonra icazə geri alındı, hətta Qorkinin müdaxiləsinə baxmayaraq. А люди, bu kağıza imza atanlar, deyildi “Çukovskinin qrupu”.
Впрочем, “Timsah” ilə müqayisədə şanslı idi “Uçmaq”, sovet uşaqları dəfələrlə və ya iki dəfə xilas oldu.
Əvvəllər yerdə, nə milçək (eyni GUS Komissiyasının hazırcavab zənninə görə) – “maskalı şahzadə”, bir ağcaqanad – “maskalı şahzadə”.
Başqa vaxt – onun üçün, onun içində nə var “sürükləndi” Məndə belə bir cüt var:
A buynuzlu böceği,
zəngin uşaqlar,
və bu, Komissiyanın fikrincə, göstərir, kəndin kulak elementlərinə başsağlığımı ifadə edirəm.
Bədbəxt üçüncü dəfə “Uçmaq” məhkum edildi, guya kollektivin zəfərinə olan uşaqların inamını sarsıdır…
əlbəttə, xoşbəxtəm, bu anda tənqidi düşüncənin bu cür şah əsərlərinə məmnuniyyətlə gülmək olar. Və sonra, etiraf etmək, ümumiyyətlə gülməzdi.
Eyni şəkildə belə bir rəsmi məktub məni çox sevindirmədi, Leninqrad Dövlət Nəşriyyat Evinin uşaq bölməsinin müdirindən aldığım:
“Qorun və əvvəlki kitablarınızın yenidən çap olunmasını tələb edin (“telefon”, “Tarakan”, “Aibolit”, “Timsah”) Biz, özünüz başa düşdüyünüz kimi, edə bilmirik, hal hazırda uşaqlara ehtiyac var, Əlbəttə, digər yeməklər: Glavsotsvos Komissiyası yalnız icazə verir “Moydodıra” (ancaq atma tələb edir “baca süpürür”)” s.
Sonra Moskvada bir uşaq kitabı ilə bağlı mübahisə oldu. Bu mübahisə haqqında yazıçı D. Kalm məlumat verdi “Ədəbi qəzet” belə bir başlıq altında: “Uşağımızı sinif yad təsirlərindən qoruyun!” Orada ən böyük rəğbətlə GIZ-in aparıcı işçilərindən birinin çıxışı haqqında deyilir:
“Tov. Razin dedi, uşaq ədəbiyyatımızın əsas təhlükəsinin Çukovschinadır”.
Dövrün jurnallarından birində bütöv bir məqalə dərc edildi. “Chukovshchina haqqında”, həsr olunmuş kitab “Two beş” (o zaman deyildi “gənc uşaqlar”).
Məqalədə heç bir izahat verilmədən deyildi:
“Çukovski və qrupunu atəşə tutmalıyıq…”, “Çukovskinin və onun qrupunun ideologiyası ilə mübarizə aparmalıyıq və edəcəyik” və s., və s., və s. *.
______________
* “Qırmızı möhür”, 1928, № 9-10, pp. 92-94.
Bir neçə ay sonra başqa bir jurnal öz təqdimatını keçirdi.: “Mübarizə çağırırıq “çukovshchina”.
“Soyuqdur”, jurnalda qeyd edildi, “xurafat və qorxu inkişaf etdirir”, “Qıdıq milçəyi” “kulak yığımını tərifləyir”, və “Tarakan” və “Timsah” “heyvanlar və böcəklər dünyası haqqında yanlış bir fikir verin”. Bütün bunların nəticəsi olaraq eyni məqalədə valideynlərdən və tərbiyəçilərdən soruşuldu: və) bu kitabları uşaqlara oxumayın; b) nəşrinə etiraz; in) Moskva və digər şəhərlərdəki uşaq bağçalarını bu etiraz aksiyasına qoşulmağa və s., və s., və s. *.
______________
* “Erkən uşaqlıq təhsil”, 1929, № 4, pp. 74.
xoşbəxtlikdən, hamısı geridə qalıb, ancaq düşünməməlisən, sonrakı illərdə, nə vaxt “hekayə əleyhinə kampaniya” sona çatdı, müxtəlif könüllülər uşaqları məndən qurtarmağı dayandırdılar.
Cəsarət etdiyim zaman, məsələn, uşaqlar üçün xalq ingilis şeirlərinin tərcümələrini yayımla, T. Çugunovun belə bir rəyi çap şəklində ortaya çıxdı:
“Bu bir formalist antics və qafiyəli sushyukanie Chukovsky, səhv dili düzəltmək, uşaqlarda tapıldı, nitqin inkişafına mane olur… Naşir utanmalıdır (belə deyir: “utanmaq lazımdır”) bundan, bu kimi keyfiyyətsiz kitablar istehsal etdiyini söylədi, Necə “Kotausi-Mausi”.
Yalnız əllinci illərin sonuna qədər, ölkənin mənəvi həyatı yeni bir perspektivə gələndə, uşaqlar nağıl hüquqlarını müdafiə edə bildilər. Və bu dövrdə, Mən yalnız demişəm, Proletcult və RAAP dövründə, kiçik uşaqla nağıl arasında hələ də onlarla maneə var idi.
II. “ŞİRKƏTLƏR YOXDUR!”
Xüsusilə şiddətli kliklər o uzaq vaxtlarda bir uşağın tərbiyəsi üzrə bir Moskva mütəxəssisi E. Stançinskaya tərəfindən fərqlənirdi.
Çap və müxtəlif stendlərdə danışmaq, o, ən ifrat solçu mövqelərdən zəfərlə sübut etdi, nağılların əksəriyyəti Sovet uşaqları üçün olduqca təhlükəlidir.
və, başqa eyni işləyən zaman, E. Yanovskaya, bir broşura nəşr etdi “Nağıl sinif təhsili amili kimi”, eyni nağılda eyni hücumları ehtiva edir, Stançinskaya broşuranın görünüşünü sözlərlə qarşıladı:
“Yanovskayanın kitabının geniş yayılmasına ehtiyac olduğunu vurğulayırıq”.
Baxış bir uğursuz düşüncəni ifadə etdi, sanki uşaqlara nağıl verilməlidir, zehni güclərinin normal inkişafı üçün təcili olaraq ehtiyac olduqda, və daha sonra, nağıl ehtiyacı keçdikdə. Hamısı eynidir, bir insanın yalnız bundan sonra evlənməsinə imkan verir, səksən yaşına necə çatacaq.
Burada Stançinski ilə bir dəfə belə bir şey oldu. Öz oğlu oscurantist nəzəriyyələrinə qarşı üsyan etdi.
Bütün oğluyla bu oğlunu nağıllardan qorudu və, hətta heyvanlarla onunla danışır, ona yalnız bu barədə danışdı, öz gözləri ilə gördüyü.
Ondan realist yetişdirmək lazımdır!
Daha kiçik, az pis fantaziyalar!
Xalq nağılları onun üçün xüsusilə dəhşətli görünürdü. “gözəl çevrilmələrlə, goblinlər, yagami qadınlar və s.”.
Nağılların qızğın bir rəqibi, Moskva jurnallarından birində çap etdi:
“Həqiqi olmayanları əvəz etməyi təklif edirik, sadə real hekayələrlə fantastik nağıllar, reallıq və təbiət dünyasından götürülmüşdür!”*
______________
* “Yeni bir məktəbə gedərkən”, 1924, № 1.
Güzəşt yoxdur, rahatlama yoxdur! İstisnasız bütün nağılları atın, dastanlar, bütün rus və dünya folkloru!
Hər şey mükəmməl qaydada olardı, lakin, dərdləşmək, sevən bir ana kimi, kiçik bir oğlu haqqında ən ətraflı gündəliyi saxlamağa başladı, fərq etmədən, bu gündəlik fantastik nağılların zərərli olması ilə bağlı bütün mülahizələrini təkzib etdi.
Öz əlimlə, belə danışmaq, öz fikirlərini məhv etdi.
Gündəliyindən göründüyü kimi – və bu gündəlik çap olunur, – balaca oglu, sanki qisas olaraq, ondan nağıl götürüldüyünü, səhərdən axşama qədər ən şiddətli bədii ədəblərə girməyə başladı. Bu icad edəcək, otağına bir qırmızı fil gəldiyini söylədi, sevgilisi olduğu kimi – Teddy ayı Bark; və, zəhmət olmasa, yanında oturma, çünki – görmürsən? – bu stulda bir çubuq. və – “ana, siz harada? canavar! Axı qurdlar var!”*
______________
* E.I. Stanchinskaya, ana gündəlik. Müasir bir uşağın doğuşdan başlayaraq inkişaf tarixi 7 il, M. 1924, pp. 52.
Bir az qar yağdı, dərhal maral oldu, tayqada kiçik maral; və xalçada oturanda, necə xalça dərhal bir gəmi halına gəldi. İncə havadan istənilən dəqiqə, boş olan uşağın xaricində, uşaqlıq xəyalımın gücü ilə, hər hansı bir heyvan edə bilər.
“Bu gün evə qayıtdı, əlində bir şey tutmaq.
– Mammy, sənə bir pələng balası gətirdim, – və boş əl göstərir. Pələng balam bəyənirsən?
– o, Bəli, bala!
– Qoy bizimlə yaşasın, – yalvaran ton.
Şam yeməyinə oturub boşqabının yanında boşqab qoyur., ona yemək gətirəndə:
– Mammy, bir tigrenku?
Və eyni zamanda cizgi ilə danışır:
– Dənizə girdim, orada yatdı, birdən böyük bir pələng gəldi, Çimərliyin altında gizləndim, sonra toru atdım və bir balıq tutdum.
– O haradadır?
– Mən onu yedim… xam”*.
______________
* E.I. Stanchinskaya, ana gündəlik. Müasir bir uşağın doğuşdan başlayaraq inkişaf tarixi 7 il, M. 1924, pp. 66.
Deməli, demək olar ki, bütün günləri keçir.. Hər dəqiqə özü üçün nağıl yaratdı.
“- ana, mən quşam, sən də quşsan. o?”*
______________
* E.I. Stanchinskaya, ana gündəlik. Müasir bir uşağın doğuşdan başlayaraq inkişaf tarixi 7 il, M. 1924, pp. 92.
“- ana, bir səhv mənə qonaq gəldi, masada oturdu, mənə bir sevgilim hədiyyə etdi”*, və s., və s., s.
______________
* E.I. Stanchinskaya, ana gündəlik. Müasir bir uşağın doğuşdan başlayaraq inkişaf tarixi 7 il, M. 1924, pp. 48.
Və ana, gördüm, sözün əsl mənasında nağılda çimdiyi, dənizdə olduğu kimi, hər tərəfdən onu qorudu, Yoxsa çap olunmuş nağılla murdarlanmasın.
Sanki o nağıl arasında əsaslı fərq var idi, uşağın bəstələdiyi, və o, onun üçün böyük bir millət və ya böyük bir yazıçı bəstələmişdir!
Hamısı eynidir, ona bu nağıl verəcəksən ya yox, – özünün hekayəsidir, Andersenin özü, Grimm və Ershov, və onun bütün oyunu bir nağılın dramatikləşməsidir, dərhal özü üçün yaradır, könüllü olaraq bütün obyektləri canlandırır, hər hansı bir taburei qatara çevirmək, evə, bir təyyarədə, dəvədə.
Bir balaca oğlan tanıdım, hansı, baca süpürmək oynayır, exclaimed:
– Mənə toxunma, ana, çirklənirsən!..
Və başqa, oyunun gedişatında uzun müddət bir pattya çevrilmiş və, bir tavada vicdanla səslənmək, qəlblərdə anasını itələdi, ona öpüşlərlə qaçanda:
– Məni öpməyə necə cəsarət etdin, qızardılmış!
Üç yaşlı Mura, çalmaq, kitablarını yerə qoydu, kitablar dərhal bir çay oldu, harada balıq tutub paltar yuyurdu. və, təsadüfən bir kitabın üstünə addımladı, təbii olaraq qışqırdı: “Ой, Ayağımı isladım!”, bir saniyə inandığım kimi, bu kitablar kimi – вода, az qala dəsmal ilə ona tərəf qaçdı.
Bütün bu oyunlarda uşaqlar müəllif və eyni zamanda nağıl ifaçıları kimi çıxış edirlər., onları səhnə şəkillərində təcəssüm etdirir.
Və inanılmaz uydurmalarına inanmaq istəyi çox böyükdür, onları reallıq çərçivəsində qoymaq cəhdi onların qızğın etirazına səbəb olur.
Xatırlayıram, məsələn, üç yaşlı Bubu, özünü kublarla əhatə edib elan etdi, zooloji bağ nədir. “Mən bilməz, mən bağlandım!” – deyə cavab verdi, həbsdən bir məhkum kimi, gəzməyə dəvət edildiyi zaman. “Və kubların arasından addımlayırsınız”, ona təklif etdi, lakin nağılının bu məhv edilməsi onun üçün göz yaşı axıdıcı görünürdü: inadla könüllü həbsxanada qalmağa davam etdi və yalnız bundan sonra onu tərk etməyə razı oldu, tikilməsində kiçik bir küp irəli sürüldükdə, yəni iddia etdilər, onun üçün qapını açdı.
Mürəkkəb xəyalı olan uşaqlar üçün bu cür oyunlar bəzən eksantriklərə çatır. İki yaşlı Levik, atamın boynunda oturub, özünü ən uyğun olmayan yerlərdə tapmağı sevirdi: lampanın altında – нет, kəklik içində – нет, bir qabda – yox s. “Levik haradadır? – Getdi! yəqin ki,, siqaretə mindi!”*
______________
* N.I. Gavrilova və M.P. Stakhorskaya, ana gündəlik, M. 1916, pp. 52.
Müharibə oynayarkən Natasha əsgər rolunu oynayırdı, daxmada qalmış kimi göründü və qonaq oldu. Deyərək qaçdı, ərinin öldürüldüyünü. Nataşa ucadan qışqırdı. Digər uşaqlar onu sakitləşdirməyə çalışdılar. Təkrar etdilər, Borya nədir, ərinin rolunu oynayır, жив. Nataşa qışqırmağa davam etdi və axşama qədər sakitləşmədi. Gecələr yuxusunda ağladı və, ağsaqqallar onu təsəlli etməyə çalışanda, danışdı:
– quyu, Boryanın sağ olduğunu, Lakin MOVO ərini öldürdü!
Yatmış Şahzadə oynayır, uşaqlar oyundan yayındırıldı və uzun müddət skamyada yatmış şahzadənin yanına gəlmədi.
– Get şam yeməyi! – nənəsi zəng edir.
– Mən bilməz. Mən şahzadəyəm. Yatıram.
Yalnız oyunlar deyil, lakin gənc uşaqların ən sadə söhbətləri göstərir, dünyanın inanılmaz qavrayışının onlar üçün gündəlik bir norma olduğunu:
– Və həyəcan heç vaxt yatmır?
– Bir iynə corab zərər vermir?
Və bu peşəkar hekayəçi hər şəkildə nağıldan qorunurdu, hava kimi nəfəs alır.
xoşbəxtlikdən, demək olar ki, heç vaxt bacarmadı. çünki, uşaqlıq psixikasına qənaət, uşaq yeraltına gedib istifadə edir, belə danışmaq, qanunsuz, qaçaqmalçılıqla öz dünyasına aparır.
Tanınmış uşaq yazıçısı T.A. Bogdanoviç kiçik yaşlarından bacısı tərəfindən tərbiyə edilmişdir “Jacobin” P.N.Tkacheva, bir dəfə də uşaqlar üçün yazmışdı, Alexandra Nikitichna Annenskaya.
Altmışıncı illərin maarifinin təsiri altında körpəni nağıllardan belə canfəşanlıqla qorudu, hətta dayə götürməkdən qorxduğunu söylədi – sanki dayə ona nağıl danışmışdı. Qıza yalnız elmi kitablar oxundu, əsasən botanika və zoologiyada.
Ancaq gecə, müəllim nəhayət yuxuya getəndə, qız, idarəetmədən azad, bütün otağı ən qəribə canlılarla doldurdu.
Sonra meymunlar yatağa qalxdılar, tülkü olan bir tülkü qəfildən stulunda göründü, paltarında, yatağın yaxınlığında qatlanmışdır, bəzi quşlar uçmağa başladı, və hər gecə uzun müddət onlarla danışdı. Danışdı – çünki hər uşaq bütün mövzularla danışır, və bütün mövzular onunla danışır.
Xəyalpərəst heyvanlar arasındakı bu inanılmaz həyat qıza böyük sevinc gətirdi, çünki bu, uşaq təbiətinin sağlam və normal təzahürü idi.
Beləliklə, zavallı uşaq instinktiv olaraq nağıl hüququnu müdafiə etdi, gizli olaraq eyni xəyalda əylənir, böyüklərdən onu qorudu, tif kimi.
Müəllim buna yalnız nail oldu, bir nağıl yeraltı sürdü və bununla da ona on qat cazibə verdi. Qızı oxumaq daha yaxşı olmaz “Zoluşka” və “Balaca Qırmızı papaq”?
F. Dostoyevski ömrünün sonunda valideynlərindən birinə nağıl oxumaqla uşaqların təxəyyülünün inkişaf etdirilməsinin zəruriliyini yazdı:
“Sən danış, qızınızın hələ ədəbi bir şey oxumasına icazə vermədiklərini söylədi, təxəyyül inkişaf etdirməkdən qorxur. Mənə elə gəlir, bu tamamilə doğru deyil: fantaziya insanda təbii bir qüvvədir, xüsusilə hər uşaqda, kiminle, ən erkən illərdən, bütün digər qabiliyyətlərin inkişaf etdirilməsindən və məmnun olmağından əvvəl üstünlük təşkil edir. Ona susdurma vermir, ya da onu öldür, ya da əksinə, – onu inkişaf etdirsin, həddindən artıqdır (zərərlidir) onsuz da özləri. Eyni səy yalnız uşağın mənəvi tərəfini vaxtından əvvəl tükəndirəcəkdir”*.
______________
* F.M. Dostoyevski, Məktublar, t. IV, Goslitizdat, M. 1959, pp. 196. N.L.Özmidova məktub, 18 avqust 1880 r.
Artıq görmüşük, beş yaşlı uşaq nə etdi, bir ağıllı Moskva anası olduqda, onu həyatın əsl həqiqətləri ilə tanış etmək istəyir, vaxtından əvvəl ona uşaqların konsepsiyası və doğuşu haqqında ətraflı məlumat verdi: mühazirəsini dinlədikdən sonra, dərhal bütün elmləri öz qaydasına saldı və anasına məlumat verdi, nə, qarnında olanda, uşaq bağçasında oynadı və oradakı dayının yanında çay içdi.
Beş yaşlı bir uşağın bu ciddi elmi əsaslarla etdiyi işlər., səhv vaxtda məlumatlandırılanlar.
Deyəsən anasına dedi: özünüzü görürsünüz, indi ehtiyac duyduğum şey embriologiya deyil, nağıl, daha dolğun olmaq, luxuriantly, zehni inkişafım üçün ən faydalı olan bu dövrü yaşamaq üçün varlıyam. Məni vaxtından əvvəl əkməyə tələsməyin “böyüklər” təfəkkür, çünki sənin hər “böyüklər” həqiqət i, təbiət qanunlarına görə, dərhal bir fantaziya dünyasına köçürün və hətta bətninizdə də qum səpin, və indi orada boşan, və mosselpromshchiki ilə tövlə qoydu.
Münhenxausendən məhrumdur, Gulliverov, qarmaqlı konki, bir uşaq şüursuzca özünü çox ev nağılları ilə kompensasiya edir. Deməli pedoloqlar, onu xalq yazılarından və böyük yazıçıların nağıllarından məhrum etmək (ki,, təsiri, onu qarət etmək), bu soyğunu boş yerə etdi və hələ də məqsədlərinə çatmadı.
Nağıl hələ uşaq həyatında çiçək açdı, yalnız xalq əvəzinə, ya da Puşkinin nağılı, və ya bəzi müasir şairlərin nağılları, uşaqlar öz təsadüfi əl işləri ilə özünə qulluq etmək məcburiyyətində qaldılar.
Və cazibədarlığını nağıldan istifadə edin, klassik istifadə, inkişaf etdirmək üçün əsrlər boyu sübut edilmiş kitablar, gücləndirmək, yaradıcı xəyallar və fantastika üçün qabiliyyətlərini zənginləşdirir və istiqamətləndirir, – o zaman uşaqların mütaliəsini təşkil edənlər hələ ciddi düşünməkdən çəkinmirdilər.
Bu vaxt, dövrümüzdə, ən iddialı elmi və ictimai xəyallar dövründə, son vaxtlara qədər dəli nağıllar görünürdü, hər yerdə ilham verən yaradıcılar və xəyalpərəstlər nəslini yaratmaq üçün hər cür ehtiyacımız var, bütün sahələrdə – elmdə, texnika, aqronomiya, memarlıq, siyasət.
Fantaziya olmadan, fizika və kimya sahəsində tam durğunluq olacaq, yeni fərziyyələr yaratdığından, yeni texnikası icad edir, yeni eksperimental tədqiqat üsulları, yeni kimyəvi birləşmələr haqqında təxminlər – bunların hamısı fantaziya məhsuludur.
Ayıq, ehtiyatlı rutinlər bu günə aiddir, amma, kim xəyal edir, – gələcəyi. Təəccüblü deyil ki, məşhur ingilis fiziki Con Tyndall fantaziya üçün bu qədər cəsarətlə ayağa qalxdı. “Fantaziya olmadan, o israr, – təbiət haqqında bütün məlumatlarımız faktların bir təsnifatı ilə məhdudlaşacaqdı. Səbəblər və hərəkətlərin əlaqəsi toz halına düşəcəkdi, eyni zamanda elmin özü çökəcək, əsas məqsədi təbiətin müxtəlif hissələri arasında əlaqə yaratmaqdır, yaradıcı fantaziya üçün – tez yeni və yeni əlaqələr yaratmaq qabiliyyətidir”*.
______________
* John Tyndale, Elmin inkişafında fantaziyanın rolu. V. Kirpicevin məqaləsindən sitat gətirirəm “Mühəndislər üçün fantaziya rolu” in “Kiyev Politexnik İnstitutunun xəbərləri” üçün 1903 il.
Niyə pedoloqlarımız bir söz etdi “fantaziya” təhqiramiz? Onu kiçik uşaqların psixikasından çıxartdıqları adı ilə? Realizm adına? Ancaq realizmlər fərqlidir. Bacon realizmi baş verir, Gogol, Mendeleev, Repin, lakin meadowsweet-in kəskin və dolğun bir realizmi var, samovarların realizmi, hamamböceği və dimes.
Bu realizmdən bezmək məcburiyyətindəyik?? Və düşünmürük, əsl adı nədir – filistizm? Filistizm bu sahədə böyük möcüzələrə çatır: bu dərəcədə nağılın uşaq həyatından kənarlaşdırılması, digər xüsusilə bədbəxt – uşaqlar onu yeraltıda da gəzdirmir, və çox kiçik yaşlarından kiçik təcrübələrə çevrilir. Biz onları filistlərin təfərrüatlarından tamamilə qoparmamışıq. Onların arasında belə bir çox var, ayıq olanlar, daha böyüklər, bizdən daha praktikdir; və hər hansı bir şeydən xilas olmaq lazımdırsa, buna görə onların dəhşətli praktikliyindən irəli gəlir, bir filist həyat tərzi ilə ilhamlandı. Müəllimlər bəzən narahat olurlar, titrəyirlər, uşaqların həqiqətən necə düşündüklərindən asılı olmayaraq, çəkmələr ağaclarda böyüyür. Bu bədbəxt uşaqlar hər kəsdən o qədər şübhəlidirlər. – ən poetik – fantastika, gündəlik qaydalarından kənara çıxan hər bir insanın həyasız və mənasız bir ixtira hesab edildiyi. Eyni məktəbdə olduqda özləri ilə aparırdılar, məsələn, köpəkbalığı söhbəti, onlardan biri etiraz etməyə tələsdi:
– Köpəkbalığı yoxdur!
Çünki yer üzündə onlar üçün qəribə bir şey yoxdur., yalnız çörək və kələm var, bəli çəkmələr, ovuşdurmaq.
Qorxmaq, bəzi nağılların onları romantik hala gətirəcəyini söylədi, praktik həyat üçün yararsızdır, yalnız dəftərxana ləvazimatı ixtiraçıları ola bilər, hansı, səhərdən axşamadək komissiyalarda oturur, heç vaxt canlı bir uşaq görmədim.
Körpələri xalq mahnılarından qorumaq, nağıllar və nağıllar, bu insanlar öz praktikliyinin filist mahiyyətini çətin bilirdilər. Bu vaxt, hər uşaq kitabına çox baxırlar, kimi bir şey, dərhal nə etməli, bu dəqiqə çox görünən gətirir, maddi fayda, sanki dırnaq və ya yaxasıdır, onların filist düşüncəsinin acizliyini və darlığını ortaya qoydu. Hamısı fantastika əsərlərindən çox qorxurdular., Bu vaxt onlar uzaqgörən idilər, metafizika, mistika, real həyatdan tamamilə boşandı. Pis nağılların uydurmaları – ən dəhşətli nağıl, konkret faktlara məhəl qoymamaq. Bu, yalnız nağıldır., bununla mübarizə aparmalı olduq, – geridə qalan müəllimlərin bir nağıl haqqında nağılı.

Qiymətləndirin:
( 3 qiymətləndirilməsi, orta 3.33 dan 5 )
Dostlarınızla paylaşın:
Korney Çukovski
Şərh əlavə edin

  1. Darina

    İstehsal xoşuma gəldi

    cavab