übersetzen in:

Auf den ersten Blick sind sie skizzierte und Wien, und Venedig, und Baikal, und Amor, und Tomsk, und St. Petersburg, und Taganrog, und Krasnoyarsk, und Vesuvius, und slawische, und Ragozina Strahl, – in welchem ​​Ort oder Herbst, der Ort sofort und beschreibt in einem Brief, und die Intensität seines Interesses sogar zu den gewöhnlichsten Erscheinungen der Natur und des Lebens, er, Wiederholung, Es war ähnlich wie die Forscher, das erste Mal, fand er sich in einem neuen, ein unbekannter, nur, dass sie sich öffnen Land.
Kein Wunder, dass in einem seiner Briefe, er verglich sich mit MACLAY (13, 324).
als Mann, mit gespannter Neugier des Entdeckers der neuen Länder ergriffen, es überall, wo immer er hinkam, Ich suchte und fast immer gefunden neu, dotole nicht vydannoe, und weil in seinen Briefen – besonders früh – als Teil des Wortes:
«Reset». "Interesting". „Furchtbar interessant“. „Originalität“. Und so weiter. d.
„Der Ort ist schön und sehr originell“, – er schrieb über die Berge über dem Donez (13, 328).
“... Leute Neue, original ", – Er informiert über die Bewohner von Sumy, dort zum ersten Mal in den späten achtziger Jahren ankommen (14,
VON).
“... Berge und die Jenissei – dies ist das erste Original und neu, Ich habe in Sibirien getroffen " (15, 101).
Taiga – „Dies ist das zweite orginalnoe und Neu“ (15, 101).
„Amor ist äußerst interessant Rand. Durch chertikov Original » (15, 118).
„Küste in einem Ausmaß Wild, original und luxuriös, dass ich will für immer leben hier bleiben " (15, 119), – er schrieb über die gleiche Amur.
Auf dem Weg von Simferopol zum Meer:
„Tierisch, neu und setzt die Phantasie in Höhe von Gogols „A Terrible Vengeance“ (14, 132).
Um all dies „interessant“, „Originalität“, „Neu“ Attraktion fühlte sich heiß und oft versucht, meine andere Neugier zu infizieren:
„Ich werde ... auf der Glasfabrik Komissarov. Sie nicht finden, es möglich, mit mir zu gehen? – schrieb er, zum Beispiel, arti November Malogo Theater A. P. Lena. – Frühling, Saatkrähen, Staren, Priester, Wachtmeister, arbeiten, Mühle und riesig, Hölle ähnliche Ofenfabrik. All das, Ich versichere Ihnen,, schrecklich interessant " (15, 164-165).
Er liebte immer aufzuzählen, wie zu verführen, als Köder und Leckereien, all jene „furchtbar interessant“ und „die Hölle aus den ursprünglichen“ Orten und Landschaften, dass ständig winkte ihn wie ein Magnet zu ihr.
„Hier auf dem Berg Athos und, das kann nicht beschrieben werden: Wasserfälle, Eukalyptus, Teebüsche, kiparisы, Oliven, und was am wichtigsten ist – das Meer und die Berge ... " (14, 146).
Und die gleiche Aufzählung von „Köder“ und die „Delikatessen“ in einem Brief an den Schriftsteller AS. Lazarus-Georgisch:
„Vor kurzem reiste ich nach Poltava Lippen[Ernie]. Ich war in Sorochintsy. alles, Ich sah und hörte,, so fesselnd und neue ... Quiet, duftend Nacht auf frischem Heu, klingt weit, hohlatskoy entfernte Violine, Abend Glitzern Flüsse und Teiche, Ukrainer, Mädchen – Dies als breitblättrige, wie hohlatskaya Greens " (14, 126).
ach, unter denen,, an wen er schrieb seine Briefe, nicht eine Person, wer könnte in ihm sein künstlerisches Interesse teilen sein: die, dass er, Maler, als „interessant“, „Original“ und „neu“, haupt nicht interessiert an anderen.
Manchmal ist es bewusst und er. Haushalte über einen langen Brief an Dutzende von Seiten über seine Eindrücke von der sibirischen Senden, er hielt es für nötig, um sie zu entschuldigen:
«Извините, daß die Länge. Ich bin nicht schuld. Hand floh ... dritte Stunde der Nacht. Hand müde " (15, 85).
Und in einem späteren Brief an den gleichen: Beschreibung der Verwandten der beiden begegnete ihm auf der Straße Leutnants, er brach plötzlich seine Geschichte:
„Aber was Sie Leutnants?» (15, VON).
„Du schon müde des Lesens, Ich nehme einen Geschmack zu schreiben ", – Er fing sich in einem Brief an den indifferent Leikin, wenn, was für das Leben seiner Leidenschaft um das Bild, Er stellte ihm in einem Brief an die ganze Szene des Dorflebens (13,101).
„Hand verstreut“, „Ich nehme eine Vorliebe zu schreiben“ – und dass zur gleichen Zeit, wenn er versichert, sich selbst und andere, Er schreibt nur Bedürfnisse, nolens volens. Aber ist es aus der Notwendigkeit heraus, schrieb er, zum Beispiel, seinen riesigen Brief des jungen Reisenden im Frühjahr 1887 Jahr? 11Nach mehreren Jahren der literarischen podenschi-11 ist anstrengend, wenn er zum ersten Mal in der Freiheit entkommen, und noch, Statt einer Pause von Schreib, sofort nahm er seinen Stift und begann ihre Lieben in den Dutzenden von Seiten zu erzählen, dass die Stadt Slavyansk Haus, wenn man sich von der Straße aus sehen, zärtlich, als gutartige Großmutter (13,327), und in Cherkassk Mädchen – „Solid Schafe“: wo ein, für alle anderen (13, 320). Und so weiter. d., und so weiter. d., und so weiter. d.
Und zur gleichen Zeit – außerordentliches Gedächtnis, Speicherung, als der größte Wert, jedes kleinste Stück Leben, wenn alles, was er gesehen hatte,. Empfang, zum Beispiel, Fotografien aus dem Dampfer, auf dem er vor Passagier fünf oder sechs Jahren segeln,, Er schrieb über dieses Boot:
„Wenn ich meine Augen schließe jetzt, Ich erinnere mich an jedes kleinste Detail, selbst der Ausdruck der Augen in unserem Dampfer Gastronom, otstavnogo Gendarmen " (16, 213).
Denken Sie daran, nach all den Jahren, sein Gesichtsausdruck ein zufälliges Satelliten – für diese „Spezialteile Erforderlich, künstlerisch, Cech, gierig nach Farbe und Bilder Speicher.
Dieser zähe Speicher für ihn in der Gesamtheit des gesamten Komplexes beibehalten wird aus der sehr fernen Vergangenheit gebildet.
"In der Kindheit, mit seinem Großvater lebt in der Siedlung gr. Stoffe, – schrieb er an Suvorin in 1888 Jahr, – Ich habe den ganzen Tag von morgens bis abends hatte in der Nähe der Dampfdüse zu sitzen und verbrennen Pfund und Pud Getreide gedroschen; Pfeifen, Zischen und Bass, peg-top-Boje Sound, welches in der Mitte eines Dampfers veröffentlicht, das Knarren der Räder, lenivaya Gang volov, Staubwolken, schwarz, verschwitzten Gesichter fünfzig Menschen – es geätzt alle in meinem Gedächtnis, als „Vater unser“ (14, 158).
Wenn das nicht phänomenales Gedächtnis, er würde nicht durch das Alter von zwanzig Jahren, die reichen Besitzer unzähliger Bilder tun, mit denen und begann mit einer hoch entwickelten Kunst und Freude auszudrücken, und Traurigkeit, und Angst, и боль, und Empörung, und Mitleid, und wütend.
VII
Es war die Sprache seiner Bilder und war nicht verfügbar für zeitgenössische Rezensenten und Kritiker.
selbst dann,, zum Beispiel, wenn sie sehr die Idee seiner Geschichte „Fit“ gelobt, keiner von ihnen gar nicht bemerkt, Ich habe nicht gerne, nicht jene Verse grüßen, die das Gnadenbild des ersten Schnee gegeben, selbst gefärbt, um das ganze Thema der Geschichte.
Diese Missachtung für seine Malerei Tschechow sah Beweise für Inkompetenz und Dummheit der Kritiker. schrieb er mit Entrüstung über, dass der Dutzende von Menschen, genehmigen diese Geschichte, Beschreibung des ersten Schnee, nur eine Person, bemerkte ich, – G., der älteste Schriftsteller jener Zeiten, Belinski gehörte zu einer anderen Zeit (14, 257).
Kritik, taub für seine figurative Rede, Tschechow schien ungeeignet für die Beurteilung seiner – Tschechow – Gedanken und Gefühle, und für die Gedanken und Gefühle, die er zum Ausdruck Bilder. Zu geben, ihre Werke auf das Urteil der Kritiker gemeint, durch Chekhov sagte, „Geben Sie die Blumen riechen, wer hat eine laufende Nase " (14, 257). Die größte „laufende Nase“ war damals, wie wir gesehen haben, in N.K. Michael, die entdeckten eine vollständige Unfähigkeit, das schlanke und hochkomplexes System von Tschechows künstlerischer Bildern und hartnäckigen Nägeln jedes Jahr gerade wegen seiner angeblich exzessiven Vorliebe für Bilder zu verstehen.
St. Michael und gedruckt auf es in Schwarz und Weiß, dass er, Tschechen, „Einige fast mechanische Geräte“ für die Herstellung von „ziemlich shtrishki“ – so wie der Kritiker von Tschechows Bilder genannt.
aus Tschechows Texten zwei oder drei Skizzen Randomly ziehen, schön an und für sich, aber noch wertvoller wegen seiner unentwirrbaren, organische Verbindung mit der ganzen Erzählung Gewebe der Geschichten, aus denen sie gewaltsam zerrissen, er war in jeder Hinsicht, sie zu verspotten – gerade weil, sie sind gut.
Nun scheint es fast unglaublich,, dass es möglich war, Ablehnung für solche Tschechow auszudrücken, zum Beispiel, klassisch bildliche Darstellungen, noch behält seine ursprüngliche Frische:
„Die Glocke ist etwas prozvyakal Glocken, Glocken antwortete ihm sanft. Wagen kreischte, bekam im Gange, Glocke rief, Glocken lachte " (6, 264).
oder:
„Zwei Wolken bewegt haben vom Mond entfernt und standen mit einem Blick in einem Abstand, als ob flüsternd über etwas, das, die den Mond nicht wissen sollte " (6, und).
natürlich, die Macht des großen Meisters ist nicht in dieser oder jener Einzelbilder, egal wie gut sie sind, und sie leben zusammen, in deren Wechselwirkungen, in ihrem internen Kommunikations, und Grigorowitsch, Bewundern Sie das Bild des ersten Schnee, zu Recht darauf hingewiesen,, dass auf diese Weise Tschechow zwei verschiedene Funktionen auszuführen, Leben, sozusagen, Doppelleben: Erstens, selbst, künstlerisch reproduzierten „den Eindruck der Natur“, Zweitens, Es fördert die emotionale Wahrnehmung der Geschichte Ideen (7, 549).
Aber lassen die Kritiker blieben nicht verfügbar sinnvoll und emotional Subtext, in Tschechows Bilder lauern. Es ist unmöglich, nicht zu staunen, dass keiner dieser Menschen sind nicht glücklich, ihre malerische, ihre dynamische Kraft – unabhängig von einer Subdatei.
Schließlich ist das künstlerische Bild, realistisch, mitten aus dem Leben gerissen, immer, die durch die Liebe des Künstlers des Lebens, sein heißes Interesse, wie und was geschieht in der umgebenden Welt. Dieses heiße Interesse ein Künstler und entfacht in uns sein, so dass das Leben unserer Gemeinschaft zumindest in der Kunst interessanter in unseren Augen wird, wertvoller, mehr, primanchivee.
Auch das Leben Fluchen, Künstler segnet und genehmigt es, ihr zu sagen, auch nicht, er sagt ihr ja, da jeder wirklich schöpferischer Akt ist die höchste Manifestation in der Künstler Vitalität des Kochens. Jede künstlerische Bild, wahrhaftig, Zunächst ist festzustellen durch, frisch, – es ist ein Segen für sich, Für seine Neuheit bricht unsere inerten, trüb, verknöcherte-gewöhnliche Wahrnehmung des Lebens.
So dass diese Bilder für die einzelnen, verächtlichen Kritiker sind so nennt geringschätzig „shtrishkami“, es ist in der Tat hatte ihren Schöpfer danken, – nach allem, ohne Kontext von Tschechow Bildern als Etikett, lakonisch, elegant und frisch, so weit von jeder Art entfernt wurden die Stamm und pretentiousness, Es unterliegt so edlen und strengen Geschmack, dass sie unbedingt bewundern, auch abgesehen von diesen Gedanken und Gefühlen, sie drücken.
Ich vergesse die Bewunderung, mit dem, was ich in seiner „Angst“ poetische Zeilen des Abends Nebel lesen:
„High, schmale Nebel, dick und weiß, wie Milch, Wir wanderten über den Fluss, die Reflexion der Sterne verdunkeln und zu einer Weide klammern. Sie jede Minute ändert sein Aussehen, und es schien,, dass einige umarmen, andere verbeugte, andere hoben ihre Hände in den Himmel mit weiten Ärmeln Popovski, wie beten " (8, 164).
Keine Versuche prettiness, die Poesie. Protokoll, mathematisch präzise Nebelbild, aber aus irgendeinem Grund wurden diese Worte wahrgenommen, wie Musik, Ich auswendig gelernt sie auswendig, beiden Verse.
Und unvergesslich für mich zwei Linien in seinem poetischen „Glück“:
„Schon der Dämmerung. Milchstraße erbleichte und allmählich geschmolzen, Schnee, seine Form zu verlieren " (6, 166).
Und vier Zeilen des „Feindes“:
„Earth, als gefallene Frau, dass man in einem dunklen Raum sitzen und versuchen, nicht über die Vergangenheit zu denken, schmachtend Erinnerungen an Frühling und Sommer und Winter erwarteten apathisch die unvermeidlichen " (6, 32).
aber, Wiederholung, das Hauptmerkmal von Tschechows Werk liegt in der Tatsache,, dass keiner der künstlerischen Bild lebt nicht in seinem eigenen. Alle von ihnen sind miteinander verbunden sind, und das Pathos des ganzen Werkes.
enden in sich, autarke Bilder in seinen reifen Werken dort. Jeder von ihnen ist als eine allgemeine Vorstellung von der Geschichte dienen, jeder hat seine eigene sehr spezifische, eine klare Rolle, jeder – ein integraler Bestandteil des mächtigen Lebewesens, Was scheint uns alle reife Arbeit von Tschechow.
Nur Bilder und wollen es den Lesern zu sagen,, engagiert, dass die Sprache seiner Bilder mehr acht auf jeder, als die Sprache der nackten Argumentation, journalistische Erklärungen, Copyright Konfessionen und alle sensiblen Worte.
Dabei wurde er leider falsch, wie wir in den vorangegangenen Seiten gesehen: Zwanzig Jahre Mißverständnis gravitierte über all seinen Werken. die dann Kritik, wie Arseniy Vvedenskiy, Skabichevsky, Protopopov und viele andere, Sie waren so gleichgültig gegenüber Kunst und so hilflos in der Wahrnehmung der ästhetischen Werte, dass es zu einem betrunkenen Schüler von „Eine langweilige Geschichte“ verglich, который, sitzt im Theater, schlafend und nie am Tatort sah, но, Hören erhobener Stimme Schauspieler, Ich wachte eine Minute Schlaf und fragte verschlafen an einen Freund nächste Sitzung: „Was er sagt,? Bla-a-Geschlecht?»
und, Lernen, sagt der Schauspieler, „und bla-native“, betrunkene Stimme rief ihn: bravo!
„Er, Sie sehen,, Club betrunken, zum Theater kam, ist nicht für die Kunst, aber für den Adel. Er brauchte den Adel " (7, 262).
Es sagt nicht Tschechow, es sagt wütend und schroff seinen Charakter. Tschechen sind sich bewusst,, dass ohne die „Großzügigkeit“ alle Kunst ist tot. Aber ersetzen die Kunst der „Adel“, weigern sich, ihre Gefühle und Gedanken nur mit Bildern auszudrücken, Er hatte sich nicht fast nie erlaubt.
Nur einmal hatte er einen Versuch, weicht von der üblichen Methode und „oveem nicht Chekhovian gemacht – laut, laut, offen – Er sagte Leser ihrer eigenen, Tschechow, Ich dachte über die Fakten und die Menschen, schilderte sie. Ich meine seinen kleinen Zyklus: „Stachelbeere“, „Der Mann in einem Fall“, "About Love", in dem er spricht von seiner eigenen Dolmetscher von Bildern. Der gesamte Zyklus bezieht sich auf ein einziges Jahr – 1898-seine – und steht in seiner Arbeit aus, Da gar nicht typisch für seinen literarischen Stil.
In anderen Arbeiten von Hunderten -aih – nicht den geringsten Anhaltspunkt für den Leser: „Das ist gut“, „Das ist schlecht“, – allein brillante Malerei: verstehen, Lösen Sie es selbst und nicht warten, dass der Autor senkt sich auf Ihre geistige Gebrechen und sogar sagen, ein Wort von ihm.
Einer der nicht so guten Schriftsteller, sagte er: „Man kann nicht eine schwarze ... schwarze gerade nennen, Weiß ist weiß rechts ".
Als Leo Tolstoi versuchte, seinen „Kreutz-rovu Sonata“ in dem großen „Postscript“, um es zu interpretieren, Tschechen indigniert in einem seiner Briefe an Suvorin bemerkte, dass es „Epilogue“ ist nicht wert, eine einzige eine graue Stute, veranschaulicht von Leo Tolstoy in "Strider" (15, 241).

Denn es ist von einem frühen Alter war neigen dazu zu denken, dass künstlerische Bilder in tausend Mal überzeugend, stärker und effektiver, als alle unabhängig von Argumenten und Erklärungen des Autors, und er stellte sich die Regel: in ihren Geschichten und Geschichten aus aller Beurteilung dieser Ereignisse zu verzichten, Menschen und Dinge, in ihnen sind dargestellt. „In den Geschichten, – er schrieb ein belletristke, – Sie können weinen und weinen, Sie können mit ihren Helden leiden zusammen, но, ich denke,, Wir müssen tun,, so dass der Leser nicht merkt. Ziel, Je mehr Blätter den Eindruck " (15, 375).
Also, in seinen eigenen Worten, Objektivität hatte er imaginäre, kazhuschayasya, aber in Wirklichkeit ist es nur ein literarisches Gerät, basierend auf der festen Überzeugung,, dass sein Geheimnis „Heulen und Tränen“, desto sicherer erregen und vzbudorazhat Leser, je weniger er, Autor, springt heraus ihre.
Er, oder lassen Sie sie nie. Kein einziges Wort, er ausgedrückt, zum Beispiel, seine Empörung, in einen der späteren Geschichten von oskotinivshegosya Dorf „Priester“ angezeigt, wer sitzt am Tisch und Schlemmen, wenn eine Frau an ihn heran mit Trauer erdrückt: sie hatte vor kurzem – absichtlich, von Böswilligkeit – Kind zu Tode verbrüht.
Der Priester hat bekommt nicht einmal vom Tisch, er spricht die üblichen Worte des Trostes an den Mund gestopft edoyu. Wie bestellen, den Missbrauch Leid Mutter zu vervollständigen, er stattdessen wirft Kreuz vertraut Gabelbewegung, die salzige Safran setzen.
Und wer zweifelt, dass dieser Mann ist schlampiges Chekhov Gefühl des Ekels: beide, gourmand, Schulter an Schulter mit den Reichen nur, moralischer Komplize des Bösen von predation.
aber Tschechow, porträtiert ihn, Es drückt nicht die geringste Emotion. Er sagt über diesen Mann hasste ihn sogar, Protokoll, ausdruckslos, epische Erzählung, matt Stimme, wenn er nicht für ihn das Gefühl, die geringste Feindseligkeit. „Die Gäste und Klerus, – er schreibt, – Wir aßen viel und so gierig, wie eine lange Zeit nicht essen. Lime prysluzhyvala den Tisch, und Vater, Hubgabel, was es war salzig Safran, Ich sagte ihr,: “Keine gorûjte Braut. Eine solche ist das Himmelreich”» (9,410-411).
Und mehr als ein einzelnes Wort. Ein weiterer tuposerdomu wirklich scheinen, Tschechow hat Hafen keine Böswilligkeit in Richtung der Haken leicht „Priester“ dargestellt.
Aber hinter dieser Schein Ruhe fühlte Wut sprudeln. Schließlich kann der Leser nicht vergessen werden,, dass das Abendessen, die so gierig verschlingt Priester, es behandelt das Kind Killer – die sehr Aksinia, dass spritzte kochendem Wasser in Baby. die bloße Tatsache,, dass der „Vater“ sitzt an einem Tisch und hat es mit anderen ähnlichen, mehr wirft ihn in rascaldom, als der meisten böse Fluch, die sie überwältigen könnte weniger „objektive“ writer.
Und wenn ja, Wenn Tschechow hatte in seinen reifen Romane (außer in den Fällen, gerade erwähnt,) Ich nicht als Interpret seiner eigenen Bild gehandelt und nie offenbart seine Haltung ihnen gegenüber, von seinen Lesern benötigt, um sie mit verdoppelter Wachsamkeit Spiritual in jede der sinnvollen Funktionen forschte, von denen gab er seine Bilder, so dass am Ende selbst bestimmen,, einige von ihnen bezieht er sich auf Hass, und zu dem, was eine große Liebe. Tschechow hat einmal gesagt:, er am meisten vertraut auf die Zusammenarbeit von Lesern, die selbst sollte in seiner vermeintlich objektiven Darstellung von Menschen und Ereignissen aus einem Elemente des subjektiven Gefühls machen. Wenn Suvorin beschwerte, dass, Darstellung Pferdediebe in „Diebe“ Geschichte (ursprünglicher Name: «Merkmale»), Autor eines einzelnen Wortes nicht verraten sein Autors der Haltung sie, Tschechow sagte Suvorin:
„Wenn ich schreibe, Ich freue mich ganz nach vorn an den Leser, denken, dass die fehlenden Elemente in der Geschichte subjektiven podbavit er selbst " (15, 51).
natürlich, von dem Leser in dieser Zusammenarbeit mit dem Schriftsteller erfordert eine hohe Empfindlichkeit und eng. wenn, zum Beispiel, in der „Dame mit dem Hund“ Tschechow in seinen noch Stimme und matt Berichte, Gurov Die Frau rief ihren Mann nicht Dmitri, und Dimitriy1, er will, dass wir einer der Geldbuße, fast unmerklich dash fühlte, diese Frau prätentiös, falsch, trüb, engstirnig.
1 Name Demetrius hat mehr offiziösen Ton, als Dmitri. sehen. Nekrasov: „Die Zeiten, in offiziellen Leben, wenn es wendet sich an Dmitry Demetrius out " (Н. A. Nekrasov. Fuß. SOBR. op. und Briefe. Т. 12. M” 1953. C. 106).

In der gesamten Geschichte hören wir nur ihre Stimme einmal. "Dir, Dimitry, – sagt sie, – Es geht nicht Rolle Schleier " (9, 366).
Und sagen Sie nicht ein Wort, sagte aber, es signalisiert uns, dass es oben auf dieser despotischen, polna samomneniya und sparen, Er glaubt an ihre moralische Überlegenheit über den Mann und sieht im Allgemeinen auf ihn herab, und ihr Buch der Begriff „Rolle Schleier“, verrät schließlich uns ihre Manierismen, gestelzt, Flatulenz, denn von denen Gurov kann nicht umhin, die tiefste Abneigung spüren. So sind Tschechow sinnvolle Bilder. Alle Personen im selben Satz. Tschechow nie sagt, dass lebt unter dem gleichen Dach mit dieser prätentiös, samodovolnoy, despotische Frau für Gurov leidet täglich hatte, es informiert den Leser nur, daß sie eine „feste“, „Wichtig“, dass sie einen geraden Rücken hatte und dass sie selbst hatte sich ein „Denken“ genannt, und wenn die Leser durch diese, es scheint, gutmütig, fühlen sich völlig neutral Charakterisierung Gurova nicht ganze Antipathie Autor zu ihr und zum Ersticken, was sie zum Leben erweckt, Lassen Sie sich nicht vorstellen,, dass er in jedem waren so klar Werke von Tschechow war, und dass er das Recht hat, seine Ideen und Prinzipien zu richten.
In Tschechows „Ionych“ haben, einen solchen Dialog: «- Was Sie in dieser Woche gelesen habe, Noch haben wir nicht gesehen? (aufgeregt fragte eine schöne junge Dame in der Liebe mit ihrem jungen Mann. – KC).
Ich las Pissemskij.
Was genau?
Тысяча душ… А как смешно звали Писемского: Алексей Феофилактыч» (9, 292).
Чехов хочет, чтобы по этой коротенькой реплике нам, читателям, стало понятно, что барышня отменно глупа. Tatsächlich, какое нужно убожество мысли, dass, прочтя лучший роман одного из замечательных русских писателей, только и подметить в романе забавное имя-отчество автора.
Реплика девушки характерна не только для нее, но и для влюбленного в нее человека. Слушая ее бессмысленные речи, очарованный ее красотою и молодостью, человек под обаянием любви считает ее «умной и развитой не по летам». Во всем ее облике, in diesem, что она делает и говорит, чудится ему что-то «необыкновенно милое, трогательное своей простой и наивной грацией» (9,292).
В рассказе «В родном углу» у молодой, поэтически настроенной девушки один из ее новых знакомых спросил:
«- Вы изволите играть на рояле? – и вдруг вскочил, так как она уронила платок» (9, 236).
Здесь опять-таки почти весь человек обрисован стилем одной своей фразыканцелярско-лакейским «изволите», которая врывается таким диссонансом в возвышенный и поэтический мир этой девушки.
Можно ли говорить о Шопене и Моцарте этим пошловато-департаментским слогом? Всего лишь одно слово «изволите», – но чуткому читателю ясно, что дело бедной девушки пропащее, что ее неминуемое сближение с этим приторно-вежливым, вульгарным, молчаливым субъектом обрекает ее в ближайшем же будущем на духовную смерть. Больше этот человек не произносит ни звука, но и этого достаточно, чтобы читатели всем сердцем почувствовали, что Чехов осуждает и ненавидит его, и поняли бы, как органически связаны с его единственной фразой все остальные черты, которыми он обрисован у Чехова, – черты тупого карьериста и деляги.
und, natürlich, сам Чехов на всем протяжении рассказа не сообщает ни малейшим намеком своего личного мнения об этом ненавистном ему человеке. Ни одного гневного, обличительного слова о нем.
Ровным голосом, который людям, не имеющим душевного слуха, может даже показаться бесстрастным, он рассказывает, что то был стройный, чрезвычайно учтивый брюнет с бледным, серьезным, неподвижным лицом и что, хотя дело происходило в деревне, он всюду неизменно являлся в белом парадном жилете, – черты как будто совершенно нейтральные, но кто же не увидит в их живом сочетании с контекстом, что этот щеголеватый брюнет, по самой своей природе душитель и хищник, принадлежит к тому же злодейскому стану «ликующих, праздно-болтающих, обагряющих руки в крови», к которому принадлежат такие ненавистные Чехову люди, как «тетя Даша» и дед героини рассказа. Эти люди злодействуют на глазах у читателя, но Чехов здесь словно стоит в стороне, ибо и здесь полагается на могучую силу и правду своей неотразимо убедительной живописи.

Те образы, которыми здесь, в рассказе, Чехов обличает носителей зла, буквально кричат о его ненависти к этим людям, к создавшей их социальной среде. И вообще, если бы современные Чехову критики не были так глухи к языку его образов и не страдали бы таким умственным «насморком», они поняли бы, что очень нередко его внешне спокойная, якобы бесстрастная речь есть на самом-то деле пронзительный крик, в котором слышится то восторг, то проклятье.
VIII
Иная забота или тоска, доступная лишь высокообразованному и развитому уму, может вдруг передаться почти малограмотному существу, грубому и ни о чем никогда не заботящемуся.
Dostojewskis
С виду, kann sein, и чрезвычайно грубые, порочные натуры, а между тем природа их, kann sein, им самим неведомо… давно уже тоскует по высоким целям жизни.
Dostojewskis
Одним из самых пронзительных чеховских криков, который так и не был услышан ни Михайловским, ни Протопоповым, ни другими присяжными судьями тогдашней словесности, был напечатанный в газете «Русские ведомости» в 1894 году его гениальный рассказ «Скрипка Ротшильда». Если бы кто-нибудь в то время дерзнул указать, что с появлением этого рассказа русская литература обогатилась одним из величайших шедевров, какие только знает мировое искусство, не нашлось бы такого печатного органа, который согласился бы опубликовать эту ересь. Между тем «Скрипка Ротшильда»квинтэссенция чеховского стиля. В ней сконцентрированыи притом в самом сильном своем воплощениивсе основные черты мировоззрения Чехова и главные особенности его мастерства.
И первая из этих особенностей заключается именно в том, что при всей своей классической, Ich würde sagen,, пушкинской про стоте языка и сюжета, при четкой определительности каждого слова, при всей стройности и строгости композиции рассказ этот будет совершенно недоступен тому, кто попытается уразуметь его смысл, не вникая в многосложную и прихотливую I (епь его образов; кто хоть на мгновение забудет о том, что только во взаимодействии образов, в их внутреннем сплетении, в их связи, в их живой диалектике вскрываются подлинные идеи, идеалы, стремления и симпатии Чехова.
vor, кто выполнит это нелегкое требование, станет понятно, что рассказ, который на поверхностный взгляд представляется отчаянно мрачным, indem (опять-таки на поверхностный взгляд) нет ни единого светлого проблеска, на самом-то деле исполнен оптимистической веры в людей, в красоту их победоносного духа, в неотвратимость их счастья, то есть являет собою прямую противоположность тому, каким он представляется на поверхностный взгляд. Печальное окажется радостнымнужно только читать с самым напряженным вниманием к каждому малейшему образу, ибо в чеховской новелле ничто не случайно: любой образ, даже мимолетный, несет на себе максимальную смысловую нагрузку.
Вообще каждая чеховская новелла так лаконична, так густа по своей консистенции, образы в ней так многосмысленны, dass, если бы кто-нибудь вздумал прокомментировать любую из них, комментарии оказались бы гораздо обширнее текста, потому что иному беглому и малозаметному образу, занимающему в тексте две строки, пришлось бы посвятить пять-шесть страниц, чтобы хоть отчасти дознаться, какая идея заключается в нем.
А так как эта идея прояснится для нас лишь из взаимодействия данного образа со всеми прочими образами того же рассказа, критическому анализу должен подвергнуться не один какой-нибудь изолированный образ, а вся их масса в их сложном сплетении, в их диалектическом развитии и росте.
für, как мы увидим сейчас, диалектика образов, их превращение в свою противоположность, в свой, sozusagen, антитезисодин из любимейших творческих методов Чехова. Этот творческий метод очень наглядно сказался на выведенном им в «Скрипке Ротшильда» жестоком тупом мещанине, который к концу рассказа встает перед нами совершенно другим человеком.

Die meisten Verse Tschukowski lesen:


alle Poesie (Inhalt alphabetisch)

Hinterlasse eine Antwort